Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16117/2020[88-16653/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Семёнцева С.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой Оксаны Александровны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 г. по гражданскому делу N 2- 2985/2019 по иску Ивановой Марины Владимировны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, Ильясовой Аделе Миннигазыевне, Ильясову Дамиру Варисовичу, Исхаковой Оксане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "БашМГС", индивидуальному предпринимателю Ахмедьяновой Светлане Борисовне об исправлении реестровой ошибки, признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости и межевых планов недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, Ильясовой AM, Ильясову Д.В, Исхаковой О.А, ООО "БашМГС", ИП Ахмедьяновой С.Б. об исправлении реестровой ошибки, признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости и межевых планов недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка N 216/167, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" После регистрации права собственности с целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась в ООО "РайЗемПроект", где выяснилось, что постановка на кадастровый учет земельного участка N 216/167 невозможна в связи с тем, что участок пересекает границы земельных участков N 214/165 с кадастровым номером N (собственник Ильясова А.М.), N 212/163 с кадастровым номером N (собственник Ильясов Д.В.), N 217 с кадастровым номером N, собственником которого является Исхакова О.А, которая при межевании границ земельного участка не согласовала с истцом определение границ участка (межевой план от апреля 2017 года, кадастровый инженер Ахмедьянова С.Б, Союз "кадастровые инженеры").

Из материалов реестровых дел на земельные участки ответчиков следует, что постановка садовых участков на кадастровый учет проведена путем предоставления в орган по регистрации права деклараций об основных характеристиках участка. Затем на участки, принадлежащие Исхаковой О.А, Ильясовой А.М, Ильясову Д.В, были подготовлены межевые планы для проведения уточнения и внесения в сведения ГКН дополнительных характеристик земельных участков: координаты, точная площадь, местоположение.

В материалах дела имеется план СНТ "Калинка" с указанными размерами садовых участков и копия государственного акта N РБ-44-00098, которые должны были быть использованы при проведении кадастровых работ и являться основанием для регистрации права. В результате самовольного занятия участка истца владельцами участков N 214/165, N 212/163, N 217, истец лишена права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком N 216/167. На публичной карте земельный участок с кадастровым номером N отсутствует.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 г, исковые требования Ивановой М.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ильясова А.М. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были привлечены к участию в деле собственники земельных участков N 190 и N 191. Границы ее земельного участка существуют на местности более 15 лет, согласованы в соответствии с действующим законодательством и утверждены межевым планом от 27.04.2017 г, выполненным ИП Ахмедьяновой С.Б. Считает, что исполнение решения суда в указанных координатах приведет к смещению ее земельного участка на болото и дорогу общего пользования. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной (или повторной) экспертизы для выяснения причин возникновения смещения границ земельных участков, тем самым нарушены права ответчиков и третьих лиц.

До начала судебного заседания от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которого Управление не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем удовлетворение исковых требований к нему является процессуальным нарушением, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

ИП Ахметдьяновой С.Б. также поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором полагала ее подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты - отмене.

От Исхаковой О.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 688, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно местоположения смежной границы между спорными участками, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных Ивановой М.В. исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле собственников земельных участков N 190 и N 191 не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных, поскольку состоявшимся судебным решением вопрос о правах данных лиц не разрешался, какие - либо обязанности на данных лиц не возложены. Кроме того, данные доводы Исхаковой О.А. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись, соответственно, не были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, в связи с чем правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права в контексте данных доводов ввиду отсутствия таковых не может быть предметом кассационного пересмотра судебных актов.

Не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов и доводы заявителя о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, непроведении судом повторной либо дополнительной судебной экспертизы, поскольку основаны на несогласии с вынесенными по делу судебными актами, направлена по сути на иную оценку доказательств исходя из субъективного восприятия обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Исхаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Трух