Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16167/2020[88-16858/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-491/2019 по исковому заявлению Ефремовой Анны Михайловны к Протасову Валерию Сергеевичу, Протасовой Любовь Васильевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному исковому заявлению Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любовь Васильевны к Ефремовой Анне Михайловне о признании их добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова А.М. обратилась в суд с иском к Протасову В.С, Протасовой Л.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3, 2 га, расположенного на территории кадастрового квартала N на территории "адрес". В 2017 году ответчики заняли часть ее земельного участка. Просила суд обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельным участком.

Протасов В.С, Протасова Л.В. обратились в суд со встречным иском к Ефремовой А.М. о признании их добросовестными приобретателями. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала N. В 2015 году произвели межевание земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания было официально опубликовано. Данный земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Размер указанного участка соответствует его доле. О каких-либо притязаниях на данный участок со стороны Ефремовой А.М. они не знали. Просили суд признать их добросовестными приобретателями земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Ефремовой Анны Михайловны к Протасову Валерию Сергеевичу, Протасовой Любовь Васильевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному исковому заявлению Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любовь Васильевны к Ефремовой Анне Михайловне о признании их добросовестным приобретателем удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением главы администрации г. Орска от 29 июня 1992 года N 1008-р АО "Садовод" (г. Орск, пос. Новоказачий) выдано свидетельство от 15 февраля 1993 года N 165 на право бессрочного пользования землями сельскохозяйственного использования в городской черте г. Орска площадью 1785 га.

Распоряжением Администрации Новоорского района от 4 августа 1993 года N 500 за АО "Садовод" закреплены в собственность бесплатно земли общей площадью 2970 га и утвержден список членов, имеющих земельные паи, выдано свидетельство о праве собственности на земли сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Администрации г. Орска от 27 мая 1994 года N 792-р из земель АО "Садовод", находящихся в городской черте г. Орска изъят земельный участок площадью 3, 2 га - "адрес" и предоставлен Ефремовой А.М. в собственность для организации крестьянского хозяйства, о чем выдано свидетельство от 23 июня 1994 года серии РФ-П ОРБ 4302" N 616078 на право собственности на землю с приложением плана земельного участка.

В настоящее время, по сведениям ЕГРН, указанный земельный участок имеет кадастровый номер N, адрес: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году, имеет площадь 32000 кв. м, вид разрешенного использования "для организации крестьянского хозяйства", статус "ранее учтенный", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Распоряжением Администрации Новоорского района от 9 июля 1998 года N 231 гражданам, имеющим паи в АО "Садовод", расположенные на землях Новоорского района, выданы свидетельства на право собственности на землю общей долей собственности. Площадь каждого пая составила 5, 98 га.

Ефремовой А.М. и Протасову В. С. соответственно выдали свидетельство от 16 июля 1998 года серия N N N и свидетельство от 16 июля 1998 года серия N N N от 16.07.1998 на право собственности на землю площадью 5, 98 га.

В 2006 году в границах земель АО "Садовод" сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N.

В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером N, который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Протасова В.С. и Протасовой Л. В.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что нарушение своих прав истец связывает с чинимыми ей препятствиями в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что ответчики заняли часть ее участка и используют его для ведения сельского хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчики обосновывали свои возражения на исковое заявление тем, что являются собственниками соседнего земельного участка и полагают, что используют его в установленных по данным кадастрового учета границах.

Определением суда первой инстанции от 9 июля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ГеоЭксПи".

В своем заключении от 14 ноября 2019 года N 172 эксперт Литвиненко И.И. указала, что фактические (точные) картографические координаты характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером N соответствуют нормативным границам этого земельного участка, отраженным в ЕГРН.

Фактические (точные) картографические координаты характерных точек границ указанного земельного участка в первоначальных землеотводных документах отсутствуют, установить их также невозможно, так как земельный участок представлял собой долю в праве без выдела в натуре.

Фактические (точные) картографические координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером N установлены по первоначальному землеотводному документу.

Фактическая площадь земельного участка ответчиков составляет 11, 9 га и соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка истца составляет 2, 9 га и не соответствует площади, указанной в ЕГРН и в свидетельстве на право собственности на землю от 23 июня 1994 года.

Границы земельных участков накладываются друг на друга, общая площадь пересеченных частей данных земельных участков составляет 0, 98 га.

Нормативные границы земельного участка истца с кадастровым номером N не установлены в процедуре межевания границ и не закреплены в ЕГРН, однако они могут быть определены в соответствии с планом земельного участка, предоставленного в собственность (приложение к свидетельству от 23 июня 1994 года серии N N N).

Нормативные границы земельного участка истца с кадастровым номером N определены экспертом по следующим поворотным точкам: N.

С учетом совмещения нормативных границ земельных участков истца и ответчиков, можно сделать вывод, что границы земельного участка ответчиков наложились на границы земельного участка истца.

Впоследствии экспертом было представлено дополнение к заключению от 19 декабря 2019 года N 195, в соответствии с которым эксперт уточнила точки, в которых граница земельного участка ответчиков пересекает границу земельного участка истца.

Согласно выводам эксперта пересечение происходит в 4-х точках, а именно в точках: N

Руководствуясь пунктом 2 статьи 8, частью 1 статьи 14, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что границы земельных участков накладываются друг на друга, ответчиками создаются препятствия в пользовании истцу земельным участком, суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем установили смежную границу между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с координатами, установленными экспертом, обязали ответчиков не препятствовать в пользовании земельным участком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны.

Ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев