Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16197/2020[88-16860/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдиновой Танзили Ибрагимовны на решение Советского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 06 декабря 2019 года), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-7958/2019 по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Т.И. Шайхутдиновой о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Шайхутдиновой Т.И. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Шайхутдиновой Т.И.

В результате мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория ограждена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 80 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности. Тем самым имеет место нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шайхутдинова Т.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Poccийской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 06 декабря 2019 года) исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Т.И. Шайхутдиновой о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года решение Советского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 06 декабря 2019 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шайхутдиновой Танзили Ибрагимовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шайхутдиновой Танзили Ибрагимовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шайхутдинова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности ответка на данный земельный участок в указанной площади зарегистрировано 03.07.2019 на основании соглашения от 24.05.2019, заключенного между владельцами (гражданами) смежных земельных участков, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.06.2013.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля N 1313 от 6 июня 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120201:375 площадью 409 кв.м, расположенный по, адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Шайхутдиновой Т.И, регистрация права собственности от 26 июня 2013 года. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена забором. Так же выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 80 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 24 июня 2019 года Шайхутдинова Т.И. признана виновной в вышеуказанном правонарушении и в связи с чем объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 1641 от 25.03.2020, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, земельный участок площадью 534 кв.м с кадастровым номером 16:16:120201:731 принадлежит на праве собственности Шайхутдиновой Т.А. Часть ограждения выходит за пределы границ отвода, из земель неразграниченной государственной собственности дополнительно используется участок площадью 80 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что путем ограждения ответчик использует земельный участок неразграниченной государственной собственности, какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ей этого земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, установив, что занимаемая часть земельного участка площадью 80 кв.м ответчику местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведена не была, в отношении данного земельного участка у Шайхутдиновой Т.И. прав не имеется, ответчик в настоящее время занимает земельный участок площадью 80 кв.м самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требования.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при принятии решения судами учтено, что ответчик не отрицал факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.

При этом ранее земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащий ответчику имел кадастровый номер N, после заключения соглашения о перераспределении земельного участка земельному участку был присвоен кадастровый номер N, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Т.И. Шайхутдинова обратилась с заявлением в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности и расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В ответе на вышеуказанное заявление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 15 ноября 2.019 года N 15/22-05- 10-12277 указывает, что в настоящее время Управлением рассматривается возможность образования земельного участка с учетом текущей градостроительной ситуации.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку в настоящее время с истцом соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка суду не представлены, сам по себе факт обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ей спорной части земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шайхутдиновой Танзили Ибрагимовны.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 06 декабря 2019 года), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-7958/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдиновой Танзили Ибрагимовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев