Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-16254/2020[88-16849/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-809/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа к Киселеву Евгению Степановичу, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в суд с иском к Киселеву Е.С, действующему в интересах несовершеннолетнего Гареева З.Ю, о взыскании долга за потребленный коммунальный ресурс в размере 87 221 руб. 05 коп, пени в размере 14 959 руб. 25 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1834 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО12 является собственником 5/8 доли в праве долевой собственности на "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан.

За период с сентября 2015 г. по апрель 2018 г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии ФИО2 на сумму 100 937 руб. 62 коп, однако оплата за потребленную тепловую энергию не произведена.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до января 2016 г. истек, в связи с чем сумма основного долга за потребленный коммунальный ресурс составляет 87 224 руб. 05 коп.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. исковые требования МУП УИС к Киселеву Е.С, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично, с Киселева Е.С, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу МУП УИС взыскана сумма основного долга за потребленный коммунальный ресурс в размере 87 221 руб. 05 коп, сумма пеней в размере 5000 руб, сумма расходов по оплате государственной пошлины 2966 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП УИС к Киселеву Е.С, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе МУП УИС просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, дополнительно поясняет, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ими было заявлено ходатайство о привлечении Гареева Ю.Ф. к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 5/8 долей квартиры по адресу: "адрес", из которых собственником 1/2 доли с 28 января 2004 г. и собственником 1/8 доли с 04 апреля 2018 г. по наследству от матери Киселевой Н.Е.

МУП УИС является ресурсоснабжающей организацией, которая производит тепловую энергию и осуществляет ее поставку до потребителе, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Обходом помещений многоквартирного дома установлено, что "адрес" указанном доме газифицирована в индивидуальном порядке, однако дом централизованно к газу не подключен. К дому проведена подземная прокладка трубопровода газа, проходит по наружной стене жилого дома и подведена к "адрес", расположенной на шестом этаже. Газовый котел установлен на лоджии квартиры. Со слов собственника данной квартиры переоборудование внутриквартирной системы отопления на газовое согласовано со специализированными организациями, однако согласование в МУП УИС до настоящего времени не представлено.

За период с сентября 2015 г. по апрель 2018 г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии по указанному выше адресу на общую сумму 161 500 руб. 18 коп, в том числе для ФИО2 на сумму 100 937 руб. 62 коп.

Не получив своевременно оплату за оказанные услуги, истец отправил должнику претензии, которые остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Установив указанные обстоятельства, районный суд на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 г, удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность с опекуна несовершеннолетнего ФИО2 - Киселева Е.С.

Пересматривая решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гареева Ю.Ф, отменил решение и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП УИС.

К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующим.

С января 2016 г. по апрель 2018 г. законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 был его отец - ФИО2, мать несовершеннолетнего умерла ДД.ММ.ГГГГ

При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд второй инстанции в связи с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица отца несовершеннолетнего ФИО2 - Гареева Ю.Ф. предложил истцу уточнить свои требования, однако представителем истца каких-либо материальных требований к отцу несовершеннолетнего заявлено не было.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. Гареев Ю.Ф. лишен родительских прав в том числе в отношении несовершеннолетнего Гареева З.Ю, 27 апреля 2002 года рождения.

Постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1234 от 18 июня 2018 г. опекуном несовершеннолетнего ФИО2, оставшегося без попечения родителей (мать ФИО5 умерла, отец Гареев Ю.Ф. лишен решением суда родительских прав) назначен ФИО1

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Гареев Ю.Ф, являясь единственным законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в связи со смертью его матери ФИО5, с января 2016 г. по апрель 2018 г. обязан был производить оплату за коммунальные услуги спорного жилого помещения за своего несовершеннолетнего сына, однако своих обязанностей не исполнил.

Заявляя требования о взыскании с опекуна Киселева Е.С. задолженности за вышеуказанный период, истец МУП УИС не привел оснований, позволяющих суду возложить на него такую ответственность, возникшую задолго до назначения его опекуном, в связи с чем на основании статей 61, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации суд второй инстанции в иске к ответчику Киселеву Е.С. отказал.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Каких-либо препятствий для обращения в суд с иском к ответчику Гарееву Ю.Ф, являвшемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

А.А. Калиновский