Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16351/2020[88-16615/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Фаниса Габдельсаматовича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 26063/2019 по иску Агафоновой Фариды Габдельсаматовны к Валееву Фанису Габдельсаматовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Валееву Ф.Г, в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94531, 91 руб. В обоснование требований указано, что 17 января 2017 года было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 387500 руб, процентов по договору за период с 22 августа по 9 декабря 2016 года в размере 32291 руб, в возврат госпошлины в размере 6700 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Ответчик до настоящего времени решение суда исполнил частично, выплатив 19508, 26 руб, сумма задолженности составляет 416982, 74 руб.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2019 года исковое заявление Агафоновой Ф.Г. к Валееву Ф.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено; взысканы с Валеева Ф.Г. в пользу Агафоновой Ф.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94531, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2019 года изменено. Взысканы с Валеева Ф.Г. в пользу Агафоновой Ф.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93566, 85 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005, 03 руб.

В кассационной жалобе Валеева Ф.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что с момента обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга оно ему не принадлежит, данное имущество не реализовано по обстоятельствам, за которые ответчик не несет ответственности. Соответственно, оснований для взыскания с него процентов не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, удовлетворен иск Агафоновой Ф.Г. к Валееву Ф.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа, с Валеева Ф.Г. в пользу Агафоновой Ф.Г. взысканы сумма основного долга в размере 387500 руб, проценты по договору за период с 22 августа 2016 года по 9 декабря 2016 года в размере 32291 руб, в возврат государственной пошлины - 6700 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб.

По настоящему делу Агафоновой Ф.Г. заявлено требование о взыскании с Валеева Ф.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с произведенным истцом расчетом за период с 17 января 2017 года по 18 октября 2019 года составляет 94531, 91 руб.

Руководствуясь положениями статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С этими выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что оснований для взыскания процентов за период до вступления решения суда от 17 января 2017 года в законную силу не имелось, суд апелляционной инстанции изменил решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату задолженности, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика, поскольку погашение задолженности не осуществляется в связи длительным обращением взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения Валеева Ф.Г. от ответственности за неисполнением обязательств. Доказательств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Фаниса Габдельсаматовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Г. Дурнова