Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16364/2020[88-16883/2020]

Дело N 88-16883/2020

20 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ручкиной Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N78 судебного района города Сызрани Самарской области от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-1479/2019 по иску ООО "Сызраньводоканал" к Ручкиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по доначислению за несанкционированное подключение к центральным инженерным системам водоснабжения, установил:

ООО "Сызраньводоканал" обратилось к мировому судье с иском к ответчику Ручкиной М.В. о взыскании задолженности по доначислению за несанкционированное подключение к централизованным инженерным системам водоснабжения за февраль апрель 2019 года в размере 13 899, 82 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 555, 99 руб, судебных расходов в размере 404 руб, почтовых расходов в размере 193.52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 19 марта 2020 г, постановлено:

Исковые требования ООО "Сызраньводоканал" удовлетворить.

Взыскать с Ручкиной Марины Владимировны в пользу ООО "Сызраньводоканал" задолженность по доначислению за несанкционированное подключение централизованным инженерным системам водоснабжения за февраль - апрель 2019 года в сумме 13 899, 82 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 555, 99 руб, судебные расходы в размере 404 руб, почтовые расходы в размере 193, 52 руб, а всего 15 052, 33 руб.".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ручкина Марина Владимировна является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения мирового судьи судебного участка N4 г. Сызрани от 8 июня 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года.

Сособственниками жилого дома по "адрес" являются Березниченко Ольга Владимировна - 1/5 доля и Казаков Максим Сергеевич - 1/5 доля.

1/5 доля вышеуказанного домовладения принадлежит ФИО4. ФИО4 - умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу гор. Сызрани Сафиной Р.А. - дочь Ручкина Марина Владимировна.

На основании Постановления Администрации г.о. Сызрань N от 10 июля 2013 года ООО "Сызраньводоканал" является организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Сызрань.

6 мая 2019 года контролёрами абонентского отдела ООО "Сызраньводоканал" Улыбиной Е.В. и Коноваловой В.Н. составлен акт обследования "адрес", согласно которому выявлен факт самовольного подключения к водопроводным сетям ООО "Сызраньводоканал" с диаметром устройства присоединения 15 мм.

ООО "Сызраньводоканал" произведено доначисление за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоснабжения по адресу: "адрес" за период с февраля по апрель 2019 года в размере 34 749, 56 руб, из расчёта пропускной системы диаметра трубы ХВС 15 мм, при тарифе за водоснабжение 22, 37 кв.м.куб.

На 6 мая 2019 года собственникам жилого "адрес" в "адрес" технические условия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не выдавались, договор на централизованное холодное водоснабжение указанного домовладения на момент обследования не заключен.

В нарушение раздела 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установленный законом порядок подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения ответчиком на дату проведения проверки не выполнен, с заявлениями на заключение письменного договора на водоснабжение в период с февраля по апрель 2019 года ответчик не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку на дату проверки договор на водоснабжение "адрес" между ООО "Сызраньводоканал" и собственниками жилого дома не был заключен, суды пришли к правильному выводу о самовольном присоединении и пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, то есть несанкционированном подключении к водопроводным сетям.

Также судом установлено, что собственниками жилого дома не производилась оплата за водоснабжение, в ООО "Сызраньводоканал" отсутствует открытый лицевой счет на водоснабжение в жилом "адрес", Доводам жалобы об отсутствии подписи Ручкиной М.В. в акте обследования от 6 мая 2019 года дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Руководствуясь частью 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, разрешая спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Ручкиной М.В. в пользу ООО "Сызраньводоканал" задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения в размере 13 899, 82 руб. - соответствующей ее доли в праве собственности на жилой дом.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N78 судебного района города Сызрани Самарской области от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ручкиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева