Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16365/2020[88-16888/2020]

Дело N 88-16888/2020

27 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Магариной Валентины Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07 октября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-2006/2019 по иску Магариной Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Магарина В.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Решением и.о. мирового судьи судебной участка N 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2020 г, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Магариной Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магарина В.В. и третье лицо Магарин П.В. являются собственниками 1/4 и 1/8 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Управлением многоквартирным домом по "адрес", до 1 августа 2019 года осуществляло ООО "УК "Новый город".

Из представленной в материалы дела справки о начислениях и оплате по лицевому счету NN по адресу: "адрес", владельцем которого являются Магарины П.В, В.В, следует, что за период с июля 2011 года по сентябрь 2019 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась нерегулярно, из-за чего ежемесячно образовывалась задолженность. По состоянию на 26 сентября 2019 года по лицевому счету NN имеется задолженность в размере 20 755 руб.

При этом, доказательств тому, что по данному лицевому счету у Магариных П.В, В.В. отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в установленном законом порядке представлено не было. Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 2019 году дважды в общей сумме 2 838, 77 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца Магариной В.В. о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07 октября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Магариной Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева