Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16414/2020[88-16919/2020]

Дело N88-16919/2020

17 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В. изучив кассационные жалобы Рамазанова Талгата Халявовича на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г, по иску Рамазанова Талгата Халявовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

установила:

Рамазанов Т.Х. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г, исковое заявление Рамазанова Т.Х. возвращено.

В кассационной жалобе Рамазанов Т.Х. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, Рамазанов Т.Х. обращался к ПАО СК "Росгосстрах" с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, ввиду отказа, в дальнейшем с претензией. После отказа в ее удовлетворении, Рамазанов Т.Х. обратился в службу финансового уполномоченного об осуществлении страховой выплаты после получения отказа от страховщика.

5 декабря 2019 г. от финансового уполномоченного в адрес Рамазанова Т.Х. направлено решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду непредставления Рамазановым Т.Х. запрошенных финансовым управляющим документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения его обращения по существу, а именно: документов, подтверждающих нахождение заявителя, то есть Рамазанова Т.Х, у потерпевшего Рамазанова Д.Т. на иждивении.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г, Рамазанову Т.Х. исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи о возвращении искового заявления.

Судья кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Возвращая иск, суды указали, что надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не представлено, а само решение финансового уполномоченного от 5 декабря 2019 г. о прекращении рассмотрения обращения ввиду непредставления Рамазановым Т.Х. запрошенных финансовым управляющим документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения его обращения по существу, указанных в частях 1, 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", таковым не является.

Судья кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, приложения к исковому заявлению, доводов кассационной жалобы, Рамазанов Т.Х. обращался к финансовому уполномоченному 13 ноября 2019 г, его обращение было принято, однако, 5 декабря 2019 г. принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду непредставления Рамазановым Т.Х. необходимых для разрешения обращения документов, запрошенных финансовым управляющим.

Обращаясь в суд, заявителем в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, к исковому заявлению были приложены копия претензии к ответчику (с описью вложения) с требованием о выплате страхового возмещения от 27 сентября 2019 г, копия ответа ПАО СК "Росгосстрах" от 3 октября 2019 г. на претензию от 27 сентября 2019г, копия заявления финансовому уполномоченному от 5 ноября 2019 г, копия уведомления финансового уполномоченного о прекращении рассмотрении обращения от 5 декабря 2019г. N, копия решения финансового уполномоченного от 5 декабря 2019г. N.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции при решении вопроса о принятии иска должен был разрешить данный вопрос с учетом оценки представленных истцов в приложении к иску документов, доводов иска и положений пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Судья апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования, в том числе, предмет и основания исковых требований, предоставить необходимые документы, доказательства подтверждающие обстоятельства дела, а также выяснить, в чем заключается нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые судьей апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем подлежат отмене, а материал - направлению в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определила:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. - отменить.

Материал направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Р.В. Тароян