Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16428/2020[88-16857/2020]

Дело N 88-16857/2020

88-17754/2020

20 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, Бритенковой Валентины Алексеевны на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 апреля 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1030/2011 по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации об индексации утраченного заработка и расходов на бытовой уход, УСТАНОВИЛ:

Министерство Франсов Российской Федерации обратилось в Новоспасский районный суд Ульяновской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 по гражданскому делу N 2- 1030/2011 по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Министерству Финансов РФ об индексации утраченного заработка и расходов на бытовой уход, требования мотивированы тем, что решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 по гражданскому делу N 2-1030/2011 по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Минфину России удовлетворены исковые требования об индексации ежемесячных выплат, подлежащих взысканию на основании решений Кузоватовского районного суда от 16.06.2008, и на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность осуществлять за счет казны Российской Федерации в пользу Бритенковой В.А. ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка в размере 16 293, 43 руб. и расходов на бытовой уход 543, 90 руб. с 01.02.2011, с последующей индексацией суммы с учетом уровня инфляции, до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить повременные платежи указанным органом. Исполнительный лист по данному делу направлен в Министерство финансов Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 определен государственный орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с 01 января 2020 года - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 по гражданскому делу N2-1030/2011 по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Минфину России в части обязания Минфина России осуществлять ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка в размере 16 293, 43 руб. и расходов на бытовой уход 543, 90 руб. с 01.02.2011 вреда в пользу Бритенковой В.А, с последующей индексами суммы с учетом уровня инфляции, до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить повременные платежи, заменив Минфин России на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхования Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872, с момента вступления в законную силу определения, вынесенного по данному заявлению.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Новоспасского районного суда от 16 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-1030/2011 по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации об индексации утраченного заработка и расходов на бытовой уход, отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28 апреля 2020 года, определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2020 года отменено, Заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Бритенковой Валентины Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, возложены обязанности по его исполнению в виде производства выплат Бритенковой Валентине Алексеевне в возмещение утраченного заработка, расходов на бытовой уход на Фонд социального страхования Российской Федерации с момента вынесения данного апелляционного определения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе Бритенковой В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационных жалоб и изученным материалам дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что у Российской Федерации не возникли обязательства по выплате Бритенковой В.А. капитализированных повременных платежей, так как в рамках дела о банкротстве должника общий объем капитализации повременных платежей в пользу Бритенковой В.А. не рассчитывался, своего согласия на переход права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей Бритенкова В.А. не давала, арбитражным судом не принято определение о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей состоявшимися судебными решениями от 16 марта 2011 года и от 16 июня 2008 года выплаты в возмещение вреда в пользу Бритенковой В.А. взысканы не как капитализированные повременные платежи, а как возмещение вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что Постановлением Правительства РФ N 872 от 09 июля 2019 года определен орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации. Таким органом с 01 января 2020 года является Фонд социального страхования РФ. Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных названным выше Постановлением N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Пунктом 13 Правил предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Таким образом, исполнение решения Новоспасского районного суда от 16 июня 2008г. о взыскании повременных капитализированных платежей и 16 марта 2011г, которым фактически произведена индексация сумм в пользу Бритенковой В.А. после 01 января 2020 года Министерством финансов РФ, а не Фондом социального страхования РФ будет нарушать порядок, установленный Правительством РФ в постановлении N 872 от 09 июля 2019 года, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу об изменении порядка исполнения решения, установив переход обязательств по выплате соответствующих капитализированных платежей к Фонду социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязательства по выплате капитализированных повременных платежей гражданину возложены именно на Российскую Федерации.

При этом изменение Постановлением Правительства РФ N872 от 09.10.2019 органа осуществляющего выплаты капитализированных повременных платежей гражданину с Министерства финансов РФ на Фонд социального страхования РФ не влечет прекращение обязательства Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей гражданину, а касается лишь изменения порядка исполнения решения суда о выплате капитализированных повременных платежей гражданину.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 указанного Постановления, следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченный производить эти выплаты.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Данное Постановление вступило в силу с 01.01.2020 г.

В соответствии с п. 13 "Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Согласно пунктам 13-15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возрасте 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 г. N872, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах). Одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации). Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенных выше нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы Фонда и Бритенковой В.А, что исполнение не может быть передано в Фонд, поскольку оспариваемые суммы не являются капитализированными платежами, определенными конкурсным управляющим и не перечисленным им в Министерство Финансов РФ, суммы взысканные по решению суда были именно капитализированные платежи. Как видно из решения суда, Решением Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2008 года определен статус повременных платежей, взысканных с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, как капитализированных повременных платежей, а также сделан вывод о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей. Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года фактически произведена индексация сумм, взысканных решением Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 16 нюня 2008 года, и именно это решение от 16 марта 2011 года исполняется в настоящее время за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы жалобы Фонда, что не представлена информация об общем размере исполненных и не исполненных Минфином России обязательств по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью Бритенковой В.А, не влияет на правильность определения, поскольку Министерство финансов РФ обязано передать все документы вместе с определением.

Вопреки доводам жалобы Фонда из оспариваемого определения следует, что обязанность у Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению выплат возникает с момента вступления определения в законную силу и в резолютивной части оспариваемого определения отсутствует указание на индексацию и исполнение бессрочно.

Оспариваемое апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 апреля 2020 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, Бритенковой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова