Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-16788/2020[88-17438/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шеиной Александры Анатольевны по доверенности Мулахметовой Гульнары Равиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-4671/2019 по иску Медведева Юрия Игоревича к Шеиной Александре Анатольевне о взыскании долга по договору займа и процентов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Медведев Ю.И. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Шеиной А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 9 720 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2016 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 1 542 018 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2018 г. по 30декабря 2018 г. в размере 117 838 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 26 декабря 2016 г. Медведев Ю.И. передал ответчику денежные средства в размере 9 720 000 рублей для приобретения квартиры со сроком возврата 19 августа 2018 г. После этой даты по просьбе ответчика срок возврата займа был перенесен на 1 ноября 2018 г. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По мнению истца, на сумму долга подлежат начислению проценты.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Медведева Ю.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. отменено, исковые требования Медведева Ю.И. удовлетворены. С Шеиной А.А. в пользу Медведева Ю.И. взысканы сумма займа в размере 9720000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2016 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 1542018 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. в сумме 117838 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 60000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Шеиной Александры Анатольевны по доверенности Мулахметова Гульнара Равиловна просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, представленная истцом расписка носит безденежный характер.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции надлежащим образом извещены, в том числе истец Медведев В.В. - по адресу электронной почты. Информация о рассмотрении данного гражданского дела судом кассационной инстанции размещена своевременно на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 августа 2019 г, на судебное заседание ответчица Шеина А.А. не явилась, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Шеиной А.А, посчитав ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и постановить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Медведева Ю.И.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 г. апелляционная жалоба Медведева Ю.И. принята к производству суда, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 19 августа 2019 г. (л.д.99).

В деле имеется извещение от 31 июля 2019 г, адресованное, в том числе Шеиной А.А, согласно которому на 11 час. 00 мин. 19 августа 2019 г. в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан назначено рассмотрение апелляционной жалобы Медведева Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. (л.д.100).

Сведения о направлении указанного извещения в адрес ответчика Шеиной А.А. с соблюдением требований части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Частью 2 статьи 167 и статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Как установлено судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что Верховный Суд Республики Татарстан надлежащим образом известил Шеину А.А. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Медведева Ю.И.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав (в том числе на изложение свой позиции по доводам заявленных истцом требований) и является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе закрепленных в статье 12 ГПК РФ основополагающих принципов гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как следует из материалов дела, ответчик Шеина А.А. участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не принимала, обстоятельства составления расписки и передачи денежных средств ответчику в размере 9720000 руб. не установлены.

В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель Медведева Ю.И. - Литвинов В.В, поддержавший доводы апелляционной жалобы и просивший решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом обстоятельства, свидетельствующие о фактической передачи денежных средств Шеиной А.А. в указанном в расписке размере судом апелляционной инстанции также не выяснялись (л.д.106).

Поскольку судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, установить обстоятельства составления расписки и передачи денежных средств ответчику в размере 9720000 руб, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян