Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16795/2020[88-17238/2020]

Дело N 88-17238/2020

5 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Зиминой Раисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 ноября 2019г, апелляционное определение Заволжского районного суда от 08 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-3451/2019 по иску жилищно-строительного кооператива "Петров овраг" к Зиминой Раисе Алексеевне о взыскании расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ЖСК "Петров овраг" обратился к мировому судье с иском к Зиминой Р.А. о взыскании задолженности на содержание общего имущества и инфраструктуры за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 16 500 руб, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда от 08 июня 2020г, исковые требования жилищно-строительного кооператива "Петров овраг" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зиминой Раисы Алексеевны в пользу жилищно-строительного кооператива "Петров овраг" расходы на содержание общего имущества и инфраструктуры за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 16000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп

В остальной части жилищно-строительному кооперативу "Петров овраг" к Зиминой Раисе Алексеевне о взыскании расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры отказано.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Уставу ЖСК "Петров овраг" он создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также владения, пользования и управления жилыми и нежилыми помещениями; при этом жилым комплексом являются жилые и нежилые здания и помещения, в том числе, объекты незавершенного строительства, и иные строения, сооружения и объекты, включая Объекты общего пользования и Обособленное имущество, членов Кооператива, расположенные на земельном участке, кадастровый номер N по адресу: "адрес" принадлежащем Кооперативу на праве аренды, в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска N 1832 "О землепользовании по проспекту Дружбы Народов в Заволжском районе г. Ульяновска" от 19 марта 2008 с дополнениями (изменениями) к данному Постановлению и Договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка), заключенного между Кооперативом и Мэрией г. Ульяновска.

Главой города Ульяновска вынесено Постановление от 19.03.2008 N 1832 о землепользовании по проспекту Дружбы Народов в Заволжском районе г. Ульяновска, согласно которому постановлено считать равной 168 799, 4 кв.м, площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; а также утвержден перечень земельных участков, передаваемых ЖСК "Петров овраг" в аренду до 31.03.2018 под индивидуальное жилищное строительство по данному адресу в количестве 103 земельных участков. В данный перечень включен и земельный участок ответчицы NБ-30.

Согласно п. 5.7 Устава ЖСК "Петров овраг" в случае выхода или исключения члена Кооператива, имеющего на праве собственности недвижимость или земельный участок в Жилом комплексе, бывший член Кооператива обязан заключить с Кооперативом договор на обслуживание, на условиях, предусмотренных настоящим Уставом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик Зимина Р.А. является собственником земельного участка 600 кв.м, "адрес" а также жилого дома площадью 413, 2 кв.м, по указанному адресу, право собственности зарегистрировано 16.10.2017 года. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N (Б-30) (номер кадастрового квартала N) находится на территории выделенной ЖСК "Петров овраг" под строительство индивидуальных жилых домов. 27.09.2018 года Агентством Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области вынесено распоряжение N 3634-р о выдаче разрешения Зиминой Р.А. на использование земель в кадастровом квартале N в г.Ульяновске.

Зимина Р.А. членом ЖСК "Петров овраг" не является, это обстоятельств не оспаривались сторонами.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Петров овраг" от 20.04.2019 утвержден размер целевого взноса на хозяйственную деятельность и содержание общего имущества ЖСК в размере 600 руб. ежемесячно, с оплатой ежеквартально по 1 800 руб, газовый взнос в размере 13 500 руб. на получение технических условий для подключения газа, с оплатой в мае 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что газовый взнос был рассчитан из необходимости выполнить следующие виды работ: замена заграждения, контура заземления, установка навеса на обоих ГРПШ; замена клиновых задвижек на шаровые; строительство подводящего газопровода; контроль целостности изоляции и состояния подземного газопровода; продувка и пневматические испытания; бетонирование опор; покраска газопровода; передача внутриквартирных сетей на баланс города.

При расчете суммы ежемесячных платежей для собственников, не являющихся членами ЖСК, учитывались только расходы по Фонду обслуживания инженерных сетей ЖСК.

С учетом приведенных доказательств, мировой судья обоснованно исходил из того, что указанный протокол в настоящее время не отменен, не признан недействительным, поэтому подлежит исполнению.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 7, 8, 36, 39, 110, 113, 116, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона (ст.ст. 7, 8 ЖК РФ) могут быть применены к правоотношениям членов жилищно-строительного кооператива, объединяющего собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории.

Зимина Р.А. обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, осуществляющего ЖСК "Петров овраг".

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Установив в судебном заседании, что Зимина Р.А. вышеуказанные взносы не оплачивала в полном объеме, мировой судья с учетом положений ст.ст.154, 158 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу ЖСК "Петров овраг" в принудительном порядке на основании решения суда, за минусом суммы в 500 руб, которую ответчица оплатила, предоставив квитанцию от 10.09.2019 года N224.

Вывод мирового судьи о том, что Зимина Р.А, являясь собственником домовладения, находящегося в границах территории комплексной жилой застройки ЖСК "Петров овраг", и в силу закона не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом поселка, а потому такие расходы обязана нести независимо от членства в ЖСК и наличия либо отсутствия договора с ЖСК, также основан на нормах действующего законодательства.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Зиминой Раисы Алексеевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 ноября 2019г. и апелляционное определение Заволжского районного суда от 08 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой Раисы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова