Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16812/2020[88-17164/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Садофьевой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-3665/2019 Кировского районного суда г.Самары по иску Садофьевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

Истец Садофьева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии в размере 57876.00 рублей, пени за период с 14.03.2019 года по 09.07.2019 года в размере 57876.00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2018 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N7570487844, сроком на 57 месяцев, дополнительно в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ней и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N175750487844, с аналогичным сроком действия (57 месяцев). Сумма страховой премии составляет 62244.00 рубля. Указанная сумма была ею внесена единовременно из заемных денежных средств. 14 февраля 2018 года кредит досрочно погашен, следовательно, она перестала быть заемщиком и в дальнейшем в страховании её жизни и здоровья отпала необходимость, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 25 февраля 2019 года в адрес страховой компании истцом направлена претензия, в которой она просила в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ей неиспользованную часть страховой премии в размере 57876.00 рублей. Претензия ответчиком получена 04.03.2019 года, обязательства по возврату части страховой премии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Кировского районного суда г.Самары 09.09.2019 года исковые требования Садофьевой Е.В. удовлетворены частично.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Садофьевой Е.В. взыскана часть страховой премии в размере 57876.00 рублей, пени в размере 3000.00 рублей, компенсация морального вреда 3000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000.00 рублей, штраф в размере 5000.00 рублей, а всего 73876 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2326.28 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.02.2020 года решение Кировского районного суда г.Самары 09.09.2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Садофьевой Е.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе истец Садофьева Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что судом апелляционной инстанции дано неверное толкование материалов дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что 17.10.2018 года между Садофьевой Е.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N7570487844, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 499044.00 рубля на срок 57 месяцев под 19.90% годовых.

В этот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Садофьевой Е.В. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N175750487844, срок страхования - 57 месяцев.

Согласно п.5 договора страхования, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма - 436800.00 рублей. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования.

Сумма страховой премии составляет 62244.00 рубля. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.6 договора).

Также установлено, что обязательства по кредитному договору от 17.10.2018 года исполнены Садофьевой Е.В. досрочно, задолженность по договору по состоянию на 20.02.2019 года погашена в полном объеме.

25 февраля 2019 года истец направила в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензию о возврате части страховой премии в размере 57876.00 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, требование о возврате части страховой премии не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования Садофьевой Е.В. и взыскивая с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в ее пользу часть страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что правилами страхования жизни заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (п.11.3) предусмотрена выплата страхователю, в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст.927, 929, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Полисные условия не содержат указания на выплату страхователю части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Также из условий договора не следует, что после досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна нулю, и существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекратилось, в связи с чем прекратилось действие договора страхования. По условиям заключенного сторонами договора страхования, страховая сумма зависит не от остатка задолженности по кредитному договору, а от количества месяцев срока действия договора страхования, и определяется по формуле, приведенной в договоре страхования. Соответственно, договором предусмотрено лишь уменьшение страховой выплаты на протяжении всего срока действия договора страхования, в зависимости от количества прошедших месяцев страхования.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции.

Так, согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно условиям договора страхования от 17.10.2018 года, заключенного с Садофьевой Е.В, страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Садофьева Е.В.

Договор страхования с истцом заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В соответствии с п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с п.11.1.3 Страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Согласно п.11.1.3 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае п.5 договора страхования размер страховой суммы определяется исходя из срока действия договора страхования в соответствии со специальной формулой и не зависит от факта досрочного погашения кредита.

В силу п.11.4 договора, в иных случаях досрочного расторжения либо прекращения действия Договора страхования оплаченная страхования премия Страхователю не возвращается.

Следовательно, у истца отсутствует право требовать возврата уплаченной страховой премии.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с вязи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Садофьевой Елены Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

И.М. Ромасловская