Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16940/2020[88-17247/2020]

Дело N 88-17247/2020

5 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Карташовой Ирины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2019, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2020 по заявлению Карташовой Ирины Федоровны о взыскании судебных расходов по иску СПАО "Ингосстрах" к Карташовой Ирине Федоровне о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Карташова И.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов. Просила взыскать расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" обратилось к мировому судье судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Карташовой В.Ф. о возмещении вреда (в порядке регресса). Просило взыскать 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Для ведения дела Карташова И.Ф. пригласила представителя. В ходе разбирательства дела она оплатила вознаграждение судебному эксперту в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Карташовой Ирины Федоровны о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 95, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, размер вознаграждения эксперта в 20 000 рублей представляется разумным и соразмерным применительно к обычному вознаграждению эксперта за проведение экспертных исследований данного уровня сложности. Выплата ответчицей указанного вознаграждения подтверждается платёжным документом от 27.04.2019 г. Поскольку в удовлетворении иска было полностью отказано, понесённые ответчицей расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту подлежат возмещению ей истцом.

Мировой судья ограничил размер подлежащих возмещению расходов ответчицы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей от 13.02.2019 г. и от 27.02.2019 г. мировой судья обоснованно счёл не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенностей следует, что они выданы для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов ответчицы в любых судебных процессах в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на истца по настоящему делу неправомерно.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Карташовой Ирины Федоровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карташовой Ирины Федоровны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова