Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-17106/2020[88-17378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Якимовой О.Н, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлташева Арсения Сергеевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка и заключения нового договора.

по кассационной жалобе Юлташева Арсения Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-6119/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юлташев Арсений Сергеевич обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрации города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО) об обязании УЗИО расторгнуть договор N 40/т-18 от 3 апреля 2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", подготовить соответствующее соглашение; подготовить и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1501 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", %ля эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2019г. исковое заявление Юлташева Арсения Сергеевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка и заключения нового договора, удовлетворено.

Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан расторгнуть договор N40/т-18 от 03.04.2018 г. аренды земельного с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1501 кв.м, подготовить соответствующее соглашение.

Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить и заключить договор аренды земельного участка площадью 1501 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "для эксплуатации индивидуального жилого дома, с заявителем, Юлташевым Арсением Сергеевичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2020г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2019г. отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юлташева Арсения Сергеевича к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка N 40т-18 от 3 апреля 2018 г, подготовив соответствующее соглашение, подготовить и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040564:150 площадью 1501 кв. м, по адресу: "адрес", "для эксплуатациииндивидуального жилого дома", отказано.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2020г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения УЗИО N 2049 от 11 декабря 2017 г, протокола N 3 заседания аукционной (конкурсной) комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 23 марта 2018 г, протокола по лоту N 2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, 3 апреля 2019 г. между УЗИО (арендодатель) и Юлташевым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 40/т-18, по которому последнему в срок с 30 марта 2018 г. по 30 марта 2038 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадь 1501 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес".

Как следует из пункта 4.1. данного договора, размер арендной платы составляет 149 600 руб. Арендная плата пересмотру не подлежит (пункт 4.2.)

28 мая 2019 г. Юлташев А.С. обратился в УЗИО с заявлением о досрочном прекращении действия договора аренды земельного участка N 40/т-18 от 3 апреля 2019 г, одновременно было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". УЗИО на указанные заявления сообщило истцу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своих возражений по делу доказательства суду не представил.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив решение суда по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По условиям договора аренды N 40/т-18 от 3 апреля 2019 г. арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.3.2); договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (пункт 6.6), иных случаев для досрочного расторжения договора аренды по желанию арендатора, как в настоящем случае, в связи с завершением строительства жилого дома в договоре аренды стороны не предусмотрели.

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не следует право арендатора (истца по спору) на односторонний отказ от договора по заявленным основаниям, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Юлташева А.С. о расторжении договора аренды земельного участка и понуждения органа местного самоуправления заключить новый договор аренды, с указанием разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что, по сути, свидетельствует о желании истца не расторгнуть договор аренды земельного участка, правовым последствием чего в силу закона является обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю, а изменить условия ранее заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка, а именно его разрешенного использования, что не предусмотрено избранным истцом способом.

Как обращено внимание судов в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно условиям договора аренды и кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей с проведением аукциона, то в силу пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Юлташева Арсения Сергеевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юлташева Арсения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи О.Н. Якимова

А.В. Иванов