Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-17140/2020[88-17469/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 г, дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-2269/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Фаткулисламову Тимуру Марсовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Фаткулисламову Т.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 28.12.2017 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Лада-2107, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением С.Е.В, и автомобиля марки FAW Bestum, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Фаткулисламова Т.М. В результате ДТП автомобилю марки FAW Bestum причинены механические повреждения. В связи с этим в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N обратился владелец автомобиля марки FAW Bestum. Согласно экспертному заключению N 0016169318 от 13.01.2018 г..стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 196600 руб. Из экспертного заключения N 16169318 от 16.01.2018 г..о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и размере годных остатков и материалов следует, что стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 259200 руб, а годных остатков - 80100 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 50% стоимости автомобиля до ДТП, то страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, оставшимися у владельца автомобиля (259200 руб. - 80100 руб.). Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у них, то по платежному поручению N 290 от 31.01.2018 г..им выплачено страховое возмещение в размере 179100 руб.

Страховой компанией сделан запрос в экспертную организацию ООО "ТК Сервис Регион" на проведение транспортно-трасологического исследования, и согласно экспертному исследованию N 16169318-18 от 30.01.2018 г..повреждения на автомобиле марки FAW Bestum образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки ВАЗ/Лада-2107, произошедшего 28.12.2017 г..Ответчик, зная о фиктивности предоставленных документов, получил страховое возмещение в сумме 179100 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 198149, 62 руб. (179100 руб. - неосновательное обогащение + 19049, 62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5162, 99 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, с Фаткулисламова Т.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано неосновательное обогащение в размере 141300 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4026 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. с Фаткулисламова Т.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15048, 71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 г. и дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. изменены. С Фаткулисламова Т.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 133078 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14154, 58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861, 56 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Полагает, что судом второй инстанции необоснованно взыскано неосновательное обогащение в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ответчика без учета износа. Также указывает, что суд первой инстанции допустил ошибку при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Лада-2107, госномер "данные изъяты", под управлением С.Е.В, и автомобиля марки FAW Besturn, госномер "данные изъяты", под управлением Фаткулисламова Т.М, в результате чего автомобилю марки FAW Besturn причинены механические повреждения.

В ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N обратился Фаткулисламов Т.М.

Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис Регион" N 0016169318 от 13.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FAW Besturn с учетом износа составила 196600 руб.

Из экспертного заключения N 16169318 от 16.01.2018 г. о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и размере годных остатков и материалов следует, что стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 259200 руб, а годных остатков - 80100 руб.

31.01.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело в пользу Фаткулисламова Т.М. выплату страхового возмещения в размере 179100 руб.

Согласно экспертному исследованию N 16169318-18 от 30.01.2018 г. повреждения на автомобиле марки FAW Bestum образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки ВАЗ/Лада- 2107, произошедшего 28.12.2017 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения N 313 от 24.10.2019 г. ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", повреждения автомобиля марки FAW Bestum обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.12.2017 г, соответствуют частично. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 46022 руб, а рыночная стоимость автомобиля - 260000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1102, 1103, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что страховой компанией излишне выплачена ответчику сумма в размере 179100 руб. и с применением пропорции (79%) к выплаченной сумме с Фаткулисламова Т.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 141300 руб. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048, 71 руб. за период с 31.01.2018 г. по 01.07.2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами не согласилась, изменив решение суда первой инстанции и взыскав с ответчика в пользу ПАО "Росгосстрах" сумму неосновательного обогащения в размере 133078 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14154, 58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861, 56 руб. При этом апелляционный суд указал, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело в пользу Фаткулисламова Т.М. выплату страхового возмещения в размере 179100 руб, а согласно экспертному заключению N 313 от 24.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 46022 руб, то с Фаткулисламова Т.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 133078 руб. (179100 руб. - 46022 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 г. по 01.07.2019 г. с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14154, 58 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3861, 56 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку сумма выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ответчика страхового возмещения осуществлялась в рамках исполнения обязательств, вытекающих из Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения данного закона подлежали применению в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из указанных положений законодательства при определении суммы неосновательного обогащения, которая представляет собой разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, последняя также должна применяться с учетом физического износа.

Изложенное судом апелляционной инстанции при постановке обжалуемого судебного акта учтено не было, что привело к вынесению решения с нарушением норм материального права.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, произведенный судом первой инстанции, соответствует указанным требованиям законодательства - 179100 руб. - 37800 руб. = 141300 руб.

Таким образом, по мнению судебной коллегии кассационного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. подлежит отмене, а решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 г. - без изменения.

Вместе с тем, при вынесении судом первой инстанции дополнительного решения, при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, была допущена неточность, поскольку за период за период с 31.01.2018 г. по 01.07.2019 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15029, 09 руб. вместо указанных судом 15048, 71 руб, в связи с чем дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. отменить.

Дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. изменить, взыскав с Фаткулисламова Тимура Марсовича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15029, 09 руб.

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев