Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-17231/2020[88-17420/2020]

Дело N 88-17420/2020

12 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Изоськина Виктора Григорьевича на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2683/2014 по иску Изоськина Виктора Григорьевича к Савину Вячеславу Дмитриевичу, Сеидову Интигаму Сапил оглы, Бабич Андрею Александровичу о признании акта согласования границ от 20 марта 2010 года недействительным.

Проверив материалы дела, суд

установил:

06.12.2019г. Изоськин В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ставропольского районного суда Самарской области от 14.11.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года, Изоськину Виктору Григорьевичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 14 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-2683/14 по иску Изоськина Виктора Григорьевича к Савину Вячеславу Дмитриевичу, Сеидову Интигаму Сапил оглы, Бабич Андрею Александровичу о признании акта согласования границ от 20 марта 2010 года недействительным, отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.11.2014г. Изоськину В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Савину В.Д, Сеидову И.С.о, Бабич А.А. о признании недействительным акта согласования границ от 20.03.2010г.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, Изоськин В.Г. указал, что данное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с совершенными преступлениями, нарушениями требований УПК РФ, заведомой ложностью показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании без его участия, не привлечении данных свидетелей и ответчиков по делу к ответственности, несмотря на его неоднократные обращения в правоохранительные органы, подлогом извещений в материалы дела, фальсификации протокола судебного заседания и иных доказательств по делу, непринятия во внимание показаний свидетеля Рыжковой, наличием заведомо ложных экспертиз, отсутствием нормативного акта узаконившего право собственности на земельный участок, справок БТИ, не рассмотрением судьей двадцати доводов заявителя.

Отказывая Изоськину В.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что названные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые будут являться в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они могут расцениваться только в качестве дополнительных доказательств доводов заявителя в подтверждение исковых требований. При этом, доказательств наличия вновь открывших обстоятельств заявителем не представлено.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Изоськина Виктора Григорьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изоськина Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова