Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-186/2020-(8Г-5160/2019)[88-5612/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Штырлиной М.Ю, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксянова Фидаиля Фаязовича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "АгроТрансКапитал" к Аксянову Физаилю Фаязовичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения ответчика Аксянова Ф.Ф, его представителя - адвоката Копьева В.В, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "АгроТрансКапитал" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2018 г. на 72 км а/д Самара-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Аксянова Ф.Ф, и автомобиля N, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем причинен материальный вред на сумму 2 670 607 руб. 25 коп, УТС составляет 171 072 руб.

Просило суд взыскать с виновного лица Аксянова Ф.Ф. указанные суммы, а также судебные расходы на оплату экспертизы - 8 000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 22 448 руб.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представитель страховщика, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 27 августа 2018 г. в 20:00 на 72 км а/д Самара- Ульяновск произошло ДТП с участием "данные изъяты" под управлением Аксянова Ф.Ф, и а/м "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "АгроТрансКапитал", под управлением ФИО7

27 августа 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Аксянова Ф.Ф. который, управляя автомобилем "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", не имея страхового полиса ОСАГо владельцев транспортного средства, за что ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

27 августа 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Аксянова Ф.Ф. который управляя автомобилем "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", лишенный права управлять транспортным средством, за что ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 27 августа 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 27 августа 2018 г. водитель Аксянов Ф.Ф. на автодороге Самара-Ульяновск 72 км, управляя автомобилем "данные изъяты" нарушил пункт 8.1ПДД РФ, начал движение не убедившись в том, что создает помехи для других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением ФИО7

Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксянова Ф.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для проверки доводов Аксянова Ф.Ф. о том, что ДТП произошло на встречной полосе движения, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, в заключении которой указано, что не представляется возможным ответить на вопрос о том "какими Правилами Дорожного Движения должны были руководствоваться участники ДТП".

Анализируя представленные доказательства, административный материал, схему дорожно-транспортного происшествия, пояснения водителей ФИО7 и Аксянова Ф.Ф, показания свидетелей инспекторов ДПС ОМВД России по Красноярскому району ФИО8 и ФИО9, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фотографии с места ДТП, заключение судебного эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о том, указанное ДТП произошло по вине ответчика Аксянова Ф.Ф, который, был лишен права управления транспортными средствами, управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения выезжая с прилегающей территории на дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части автомобилю "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "АгроТрансКапитал", под управлением ФИО7 В результате виновных действий Аксянова Ф.Ф. ДТП произошло на полосе движения автомобиля под управлениями водителя ФИО7

В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения суд не установил.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, фактических обстоятельств данного дела.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксянова Фидаиля Фаязовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Г. Колесников