Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-2923/2020[88-5121/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н.

судей Непопалова Г.Г. и Якушевой Е.В, с участием прокурора Мигунова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Созвездие" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1996/2019 по исковому заявлению Филатовой Татьяны Ивановны к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Созвездие" о признании приказа о дисциплинарном взыскании и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Филатова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Созвездие" (далее по тексту - ГБУ СО РЦ "Созвездие") о признании приказа о дисциплинарном взыскании и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 08.02.2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности врача - невролога. Приказом ответчика работодателя от 13.07.2018 года N-лс она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец была не согласна с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания, но оспаривать приказ не стала по соображениям корпоративной этики. Приказом работодателя от 27.02.2019 года N-лс истец уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с 01.03.2019 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение является незаконным, поскольку выводы заведующей отделением в части оценки данных осмотра врача невролога Филатовой Е.В, определения и соответствия неврологического статуса пациентов выставленным диагнозам, не являются профессиональными, носят субъективный характер. Кроме того, о необъективности выводов свидетельствует и тот факт, что документарные проверки проводились по окончании заездов пациентов, в отсутствие пациентов. Комиссионно, в период пребывания для реабилитации в ГБУ СО РЦ "Созвездие" пациенты, по реабилитационным картам которых проводилась документарная проверка, не осматривались. Ухудшение состояния здоровья пациентов не выявлено. Вина истца, связанная с невозможностью клинического выставления истцом диагнозов пациентам в совершении дисциплинарного проступка, отсутствует. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года, исковые требования Филатовой Т.И. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора ГБУ СО РЦ "Созвездие" N-лс от 27.02.2019 об увольнении врача - невролога Филатовой Т.И. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК Российской Федерации; Филатова Т.И. восстановлена на работе в должности врача - невролога в ГБУ СО РЦ "Созвездие"; с ГБУ СО РЦ "Созвездие" в пользу Филатовой Т.И. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период со 02.03.2019 по 07.05.2019 в размере 112473, 81 коп, компенсация морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГБУ СО РЦ "Созвездие", ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Факт неоднократного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей Филатовой Т.И. ответчиком доказан, процедура истца не нарушена, при наложении взыскания в виде увольнения ответчик учитывал тяжесть проступка, предшествующее поведения работника.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Филатова Т.И, её представитель - адвокат Ермакова М.С, действующая на основании ордера, с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, заслушав заключение прокурора Мигунова В.Ю. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 8 февраля 2016 года по 1 марта 2019 года между ГБУ СО РЦ "Созвездие" и Филатовой Т.И. имелись трудовые отношения, в который ответчик выступал в качестве работодателя, а истец работника - врача - невролога.

Приказом директора ГБУ СО РЦ "Созвездие" от 13.07.2018 года N-л в связи с нарушением врачом - неврологом Филатовой Т.И. п.2.4 и 2.12 должностной инструкции врача - невролога, пп. а п.10 дополнительного соглашения к трудовому договору, ч.3 пп.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, к врачу - неврологу Филатовой Т.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно докладной записке заведующей отделением врача - терапевта ФИО6 от 05.02.2019 года в результате проверки, проведенной 05.02.2019 года после завершения курса реабилитации (заезд с 10.01.2019 года по 30.01.2019 года) выявлен ряд нарушений в работе врача - невролога Филатовой Т.И, а именно описанный в картах реабилитации пациентов неврологический статус не соответствует выставленному диагнозу, неполное описание неврологического статуса, анамнеза.

Из должностной инструкции врача - невролога, утвержденной и.о. директора ГБУ СО РЦ "Созвездие"20.12.2016 года, следует, что врач - невролог на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико - лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз (п.2.4); обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документаций в соответствии с установленными правилами (п.2.12).

08 февраля 2019 года проведено заседание комиссии проведения служебного расследования, по факту нарушения трудовой обязанности врачом- неврологом Филатовой Т.И. По результатам заседания комиссией принято решение, что со стороны Филатовой Т.И имели место выявленные нарушения, имеет место невнимательность. По итогам рассмотрения вопроса о виде дисциплинарного взыскания комиссией принято решение, с учетом имеющегося непогашенного взыскания в виде замечания, о применении к Филатовой Т.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этом за применение увольнения высказались 4 голоса, за объявление выговора - 3 голоса.

18 февраля 2019 года с учетом представленных дополнительных документов первичной профсоюзной организации ГБУ СО РЦ "Созвездие" принято решение о возможности принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с Филатовой Т.И. врачом - неврологом отделения стационарного социального обслуживания в составе социально - реабилитационного центра для инвалидов, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом директора ГБУ СО РЦ "Созвездие" от 27.02.2019 года N-лс Филатовой Т.И. врачу - неврологу отделения стационарного социального обслуживания в составе социально - реабилитационного центра для инвалидов, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с 01.03.2019 года прекращено действие трудового договора от 10.07.2016 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что увольнение Филатовой Т.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с нарушением установленной процедуры. Примененная ответчиком мера дисциплинарного воздействия не является соразмерной тяжести совершенного истцом проступка. Факты нарушений при заполнении медицинской документации со стороны Филатовой Т.И. имели место, однако работодателем не была учтена тяжесть проступка, отсутствие каких - либо последствий в результате допущенных нарушений. Доказательства того, что имевшиеся в реабилитационных картах нарушения в виде неполного описания анамнеза, несоответствия неврологического статуса установленному диагнозу, указание неполного диагноза повлекли за собой неправильное или неполное назначение лечения и реабилитационных мероприятий, то есть оказание некачественных услуг центром ответчиком не представлено. Несмотря на то, что сходные нарушения выявлены заведующей отделением ФИО6 в июле 2018 года, какие - либо профилактические меры по разъяснению работникам порядка заполнения реабилитационных карт и объема обязательной к отражению информации работодателем не принимались. Работа Филатовой Т.И. при оценке эффективности и результативности деятельности работников ГБУ СО РЦ "Созвездие" в течение всего 2018 года (кроме июля 2018 года, когда вынесено замечание) по 10-бальной шкале эффективности работы оценивалась на максимальные 10 баллов, стимулирующие выплаты производились ей в полном объеме, в адрес врача - невролога Филатовой Т.И. от пациентов имеются благодарности. Приложенная ответчиком жалоба Обрубовой А.И. составленная 12.02.2019 года, о том, что врач - невролог Филатова Т.И. не осмотрела ее, со слов ФИО8 и Филатовой Т.И. была разрешена в тот же день, проведен дополнительный осмотр пациента.

При этом данный случай не носит системного характера, может быть объяснен индивидуальными особенностями личности пациента, потому не свидетельствует о постоянном недобросовестном отношении Филатовой Т.И. к своим обязанностям, ненадлежащем их исполнении. Доказательств наступления негативных последствий в результате допущенных Филатовой Т.И. нарушений, как для пациентов, так и для учреждения в целом, ответчиком не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Поскольку соблюдение установленного порядка увольнения Филатовой Т.И. не были доказаны ответчиком в судебном заседании, то суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ГБУ СО РЦ "Созвездие", приводились ответчиком ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку доказательств.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Созвездие" без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Плеханов

Судьи Г.Г.Непопалов

Е.В. Якушева