Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-3235/2020[88-5588/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабитова Рафаэля Марсовича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 г, дополнительное решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-342/2019 по иску Максимовой Анны Петровны к Сабитову Рафаэлю Марсовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.П. обратилась в суд с иском к Сабитову Р.М. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2018 года обратилась к Сабитову Р.М. за консультацией и оказанием юридической помощи по вопросам ипотечного кредита, алиментам и трудовым спорам. По просьбе ответчика истец периодически переводила на его счет денежные средства на общую сумму 142500 рублей. Однако составленные ответчиком жалобы и обращения в различные организации и органы не только не дали результата, но и были составлены неграмотно. Истцом также был приобретены на имя ответчика авиабилеты на общую сумму 4153 рубля для поездки вг.Москву. По результатам поездки ответчиком какой-либо консультационной помощи истцу оказано не было.

Ссылаясь на неправомерность получения ответчиком денежных средств, а также на причиненные действиями ответчика нравственных страданий, Максимова А.П. просила взыскать с Сабитова Р.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 142500 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, 4153 рубля в возмещение расходов по приобретению авиабилетов для ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основание иска, ссылаясь на то, что отношения сторон подпадают под действие закона о защите прав потребителей, ввиду некачественно оказанных услуг, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142 000 рублей, 4 153 рублей, затраченных на приобретение авиабилетов для ответчика, штраф в пользу потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 г. и дополнительным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 июня 2019 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г, исковые требования Максимовой А.П. удовлетворены частично. Взысканы с Сабитова Р.М. в пользу Максимовой А.П. 142 000 рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей. Исковые требования о взыскании суммы стоимости билетов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Требования Максимовой А.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. Взысканы с Сабитова Р.М. в пользу Максимовой А.П. 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

При разбирательстве дела установлено получение ответчиком заявленной истцом общей суммы денежных средств в размере 142000рублей.

Письменных документов, подписанных сторонами, с определением предмета договора, указанием стоимости осуществляемой исполнителем деятельности или отдельных услуг не представлено. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были.

Оценивая представленные сторонами доказательства, заявленные ответчиком оказанные услуги (изучение имеющихся у заказчика документов, выезд к заказчику, подготовка заявлений) суд признал не подтвержденными, указав, что установить их с достаточной объективностью не представляется возможным.

При отсутствии согласования в письменной форме условий договора возмездного оказания услуг суд посчитал, что совершенные стороной предоставления образуют неосновательное обогащение.

При таком положении, суд на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств наличия заявленных ответчиком договорных возмездных отношений не представлено, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 000рублей в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нормы, регулирующие возмездное оказание услуг, подрядные отношения, приводит доказательства на которые ссылался в судах предыдущих инстанций, на необоснованное непринятие их судом второй инстанции, по существу повторяет свою позицию по делу.

Данные доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов судов предыдущих инстанций относительно правильно установленных обстоятельств по делу.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 г, дополнительное решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабитова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи