Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-4268/2020[88-6285/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суворова Игоря Станиславовича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1925/2019 по иску АО "Альфа-Банк" к Суворову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Суворова И.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Суворову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суворовым И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 9 января 2019 г. по 6 мая 2019 г. составляет 1 116 687 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 116 687 руб. 94 коп, из которых: просроченный основной долг 1 016 536 руб. 25 коп, начисленные проценты 90 851 руб. 70 коп, штрафы и неустойки 9 299 руб. 99 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 783 руб. 44 коп.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г. иск АО "Альфа-Банк" к Суворову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С Суворова Игоря Станиславовича в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 1 116 687, 94 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 783, 44 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Суворов Игорь Станиславович обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции Суворов И.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 5 марта 2018 г. Суворов И.С. обратился в АО "Альфа Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

5 марта 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор, условия которого отражены в подписанных ответчиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 123 700 руб. сроком на 60 месяцев, под 21, 99% годовых.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, исполнил в полном объеме. Суворов И.С. свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту за период с 9 января 2019 г. по 6 мая 2019 г. составила 1 116 687 руб. 94 коп, из которых: просроченный основной долг 1 016 536 руб. 25 коп, начисленные проценты 90 851 руб. 70 коп, штрафы и неустойки 9 299 руб. 99 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор на основании положений статей 309, 310, 421, 422, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с Суворова И.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при это правомерно отклонил доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подано в Красноглинский районный суд г. Самары 2 августа 2019 г. и подписано представителем АО "Альфа-Банк" Меркуловой Е.С.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление и подавшего его в суд, соответственно на представление интересов банка в судах общей юрисдикции, в тот числе подписание искового заявление, подтверждаются доверенностью от 2 августа 2018 г. сроком действия один год, выданной Председателем Правления банка, который указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Также правомерно судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что суд вынес решение по копиям документов.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено. Более того, представленный в материалы дела пакет документов прошит истцом, заверен печатью организации и подписями представителя.

Доказательств, опровергающих достоверность, сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Условия договора ответчиком не оспорены, с какими-либо встречными исковыми требованиями в процессе рассмотрения дела ответчик не обращался.

Судом апелляционной инстанции верно отклонены доводы Суворова И.С. о том, что он денежные средства по кредитному договору он не получал, поскольку опровергаются условиями договора, выпиской по счету и заявлением заемщика. Так, при заключении договора Суворов И.С. просил по представленным им реквизитам осуществить перевод денежных средств с Текущего счета в счет погашения задолженности по его обязательствам по ранее заключенным договорам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 193718руб. и в погашение задолженности по кредитному договору PUO N - сумму 678496руб... Из выписки по счету следует, что сумма 678 496 руб. списана в счет погашения задолженности по N ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 193 718 руб. переведены в счет погашения задолженности по КД N. В заявлении Суворов И.С. указал, что проинформирован Банком о том, что Банк не несет ответственность в случае предоставления в Банк некорректных реквизитов для осуществления перевода денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. В случае некорректности указанных реквизитов предоставить в банк корректные реквизиты. Предоставил право банку списывать без дополнительных распоряжений денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному договору. Из выписки по счету также следует, что за счет оставшейся суммы предоставленного кредита производилось погашение задолженности по текущему договору. Сведений об обращении ответчика с заявлениями о некорректности представленных реквизитов в материалы дела не представлено.

Несогласие Суворова И.С. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе Суворова И.С, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. о приостановлении исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова