Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-4870/2020[88-7143/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Альмиры Ахсановны к Администрации городского поселения город Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Туймазинскому районному потребительскому кооперативу о сохранении и признании права собственности на нежилые здания гараж (литер Д), здание мастерской (литер Ж), гараж (пристрой литер Ж1) в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые здания квасильно-засолочного пункта (Литер К), будка проходная (литер Б), по уточненному встречному иску Туймазинского районного потребительского кооператива к Ильясовой Альмире Ахсановне о признании договора купли продажи от 21 сентября 2016 года на объекты недвижимости здание квасильно-засолочого пункта (литер К), будка проходная (литер Б), гараж инвентарный (литер Д), здание мастерской (литер Ж1), склад (Литер К1) незаключенным, обязании Ильясову А.А. возвратить объекты недвижимости Туймазинскому районному потребительскому кооперативу

по кассационной жалобе Ильясовой Альмиры Ахсановны решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2019г. по гражданскому делу N 2-1339/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Ильясовой Альмиры Ахсановны Ильясова И.Т, действовавшего на основании доверенности от 21.02.2018, Мингазовой Р.К. действовавшей на основании ордера, председателя совета Туймазинского районного потребительского кооператива Яковлева А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ильясова А.А. обратилась с иском к Туймазинскому районному потребительскому обществу (ныне ? Туймазинский районный потребительский кооператив, далее также - Туймазинский РПК) о признании права собственности на нежилое здание (литер Д), общей площадью 395, 6 кв.м, и нежилое здание (литер Ж), общей площадью 201, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, дом 18.

В обоснование иска указала, что 21 сентября 2016 года между Туймазинским районным потребительским обществом (Продавец) и Ильясовой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ильясова А.А. приобрела у ответчика (продавца) в собственность и оплатила следующие объекты недвижимости: здание квасильно-засолочного пункта, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер К, год постройки - 1956, общей площадью 214, 6 кв.м; будку проходную, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер Б, год постройки - 1978, общей площадью 17, 4 кв.м; гараж, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер Д, год постройки -1991, общей площадью 393 кв.м; здание мастерской, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер Ж, год постройки - 1965, общей площадью 197, 8 кв.м; здание гаража, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер Ж1, год постройки - 1965, общей площадью 227, 4 кв.м; склад, количество этажей - 1, инвентарный номер 3399, литер К1, год постройки -1969, общей площадью 59, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, дом 18. Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила 500000 рублей. Оплата за объекты произведена до подписания договора (пункт 3 договора купли-продажи).

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, оставленным без измененияапелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, искИльясовой А.А. к Туймазинскому районному потребительскому кооперативу о признании права собственности на нежилые здания удовлетворен. За Ильясовой А.А. признано право собственности на нежилое здание (литер Д) общей площадью 395, 6 кв.м и нежилое здание (литер Ж) общей площадью 201, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, д. 18.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года решение Туймазинского межрайонногосуда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года и апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Башкортостан от 24 сентября 2018 года отменены, делонаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Ильясова А.А. уточнила исковые требования.

В обоснование уточненного иска указала, что 12 мая 2016 года междуней и Туймазинским районным потребительским обществом был заключендоговор N 02/2016 долгосрочной аренды здания, согласно которому ейпередавалось во временное владение и пользование (или во временноепользование) двухэтажное нежилое здание - здание конторы, находящееся по адресу: "адрес", инвентарный номер N3399, литер А, общей площадью 649, 5 кв.м, кадастровый (условный) номер: N, подробное описание, а также поэтажный план являетсянеотъемлемой частью договора, а также вспомогательные помещения исооружения литера Б, Д1, К1 части К и Д.

Также при новом рассмотрении Туймазинский районный потребительский кооператив обратился со встречным иском к Ильясовой А.А. о признании договора незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что 21 сентября 2016 года подписан договор купли-продажи (второй договор) между Туймазинским районным потребительским обществом и Ильясовой А.А. на следующие объекты недвижимости: здание квасильно-засолонного пункта, инвентарный номер 3399, литер К, площадью 214, 6 кв.м, будка проходная, инвентарный номер 3399, литер К (фактически литер Б), площадью 17, 4 кв.м, гараж инвентарный номер 3399, литер Д, площадью 393 кв.м, здание мастерской инвентарный номер 3399, литер Ж, площадью 197, 8 кв.м, здание гаража инвентарный номер 3399, литер Ж1, площадью 227, 4 кв.м склад, инвентарный номер 3399, литер К1, площадью 59, 8 кв.м, в котором стоимость отчуждаемых нежилых строений установлена в размере 500000 рублей. В п. 3 указано, что покупатель оплатил вышеуказанную сумму до подписания договора. Однако сумма в размере 500000 рублей по данному договору не была внесена в кассу предприятия.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2019г, в удовлетворении исковых требований Ильясовой Альмиры Ахсановны к Администрации городского поселения город Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Туймазинскому районному потребительскому кооперативу о сохранении и признании права собственности на нежилые здания гараж (литер Д), здание мастерской (литер Ж), гараж (пристрой литер Ж1) в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые здания квасильно-засолочного пункта (Литер К), будка проходная (литер Б), отказано.

Уточненные встречные исковые требования Туймазинского районного потребительского кооператива к Ильясовой Альмире Ахсановне о признании договора купли продажи от 21 сентября 2016 года на объекты недвижимости незаключенным, обязании Ильясову А.А. возвратить объекты недвижимости Туймазинскому районному потребительскому кооперативу, удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи от 21 сентября 2016 года, подписанный между Туймазинским районным потребительским обществом и Ильясовой А.А. на следующие объекты недвижимости: здание квасильно-засолочного пункта, инвентарный номер 3399, литер К, площадью 214, 6 кв.м, будка проходная, инвентарный номер 3399, литер К, площадью 17, 4 кв.м, гараж инвентарный номер 3399, литер Д, площадью 393 кв.м, здание мастерской инвентарный номер 3399, литер Ж, площадью 197, 8 кв.м, здание гаража инвентарный номер 3399, литер Ж1, площадью 227, 4 кв.м. склад, инвентарный номер 3399, литер К1, площадью 59, 8 кв.м, незаключенным.

Суд обязал Ильясову А.А. возвратить объекты недвижимости: здание квасильно-засолочного пункта, инвентарный номер 3399, литер К, площадью 214, 6 кв.м, будка проходная, инвентарный номер 3399, литер К, площадью 17, 4 кв.м, гараж инвентарный номер 3399, литер Д, площадью 393 кв.м, здание мастерской инвентарный номер 3399, литер Ж, площадью 197, 8 кв.м, здание гаража инвентарный номер 3399, литер Ж1, площадью 227, 4 кв.м. склад, инвентарный номер 3399, литер К1, площадью 59, 8 кв.м, Туймазинскому Районному потребительскому кооперативу.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно представленному градостроительному заключению МБУ "Архитектура и градостроительство" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года спорные нежилые строения были возведены в 1965 и 1991 годах самовольно, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.

Обосновывая свои требования, Ильясова А.А. указывала на то, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2016 гола, заключенного с Туймазинским районным потребительским обществом в лице предсебдателя правления Хамитова Р.М, действующего на основании постановления Совета потребительского общества и доверенности, она приобрела: здание квасильно-засолочного пункта, литер К, год постройки - 1956, общей площадью 214, 6 кв.м; будку проходную, литер Б, год постройки - 1978, общей площадью 17.4 кв.м; гараж, литер Д, год постройки -1991, общей площадью 393 кв.м; здание мастерской, литер Ж, год постройки - 1965, общей площадью 197, 8 кв.м; здание гаража, литер Ж1, год постройки - 1965, общей площадью 227.4 кв.м.; склад, литер К1, год постройки -1969, общей площадью 59, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, дом 18.

Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила 500000 рублей. Оплата за объекты произведена до подписания договора (пункт 3 договора купли-продажи).

Во встречном иске ответчик полагал договор незаключенным.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ильясовой А.А, полагая встречный иск обоснованным и удовлетворяя требование о признании договора купли-продажи от 21 сентября 2016 года в отношении вышеназванного имущества незаключенным, правомерно указал, что решение общего собрания уполномоченных пайщиков не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в отношении реконструированных строений не принимались меры к легализации, сами объекты недвижимости за продавцом не зарегистрированы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору Продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной, регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Туймазинский районный потребительский кооператив не регистрировал право собственности за собой. Ссылка Ильясовой А.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 года по делу N А07-3482/04-Г-ААР несостоятельна, так как данное решение суда потребительским кооперативом не исполнено, право собственности не зарегистрировано, сам кооператив признавал свои строения по адресу г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, д 17 (ныне дом 18) самовольно возведенными в отсутствие правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ильясовой Альмиры Ахсановны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2019г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясовой Альмиры Ахсановны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи О.Н. Якимова

Ф.С. Гаиткулова