Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-5052/2020[88-6271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хальфутдиновой Галии Зартдиновны, Хальфутдиновой Радмилы Радиковны, Хальфутдиновой Альбины Радиковны на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-2092/2019 по иску Хальфутдинова Радика Сагитовича к Хальфутдиновой Галие Зартдиновне, Хальфутдиновой Радмиле Радиковне, Хальфутдиновой Альбине Радиковне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Хальфутдинов Р.С. обратился в суд с иском к Хальфутдиновой Г.З, Хальфутдиновой А.Р, Хальфутдиновой Р.Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются сособственниками по 1/4 доли каждый трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Квартира имеет общую площадь 64, 7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат. Являясь сособственником спорной квартиры, истец лишен права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Его просьбы к ответчикам обеспечить доступ в квартиру игнорируются. Он нуждается в пользовании данной квартирой, так как другого жилья не имеет, а также не имеет возможности приобрести для себя другое жилье. Действия ответчиков нарушают его законные права на пользование спорным жилым помещением.

Просил вселить его в квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г, исковые требования Хальфутдинова Р.С. удовлетворены. Судом постановлено вселить Хальфутдинова Радика Сагитовича в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование Хальфутдинова Радика Сагитовича жилую комнату площадью 9, 4 кв.м; в пользование Хальфутдиновой Галии Зартдиновны и Хальфутдиновой Альбины Радиковны - жилую комнату площадью 16, 0 кв.м; в пользование Хальфутдиновой Радмилы Радиковны и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилую комнату, площадью 11, 7 кв.м. Кухню - 8, 1 кв.м, ванную комнату - 2, 6 кв.м, туалет - 1, 3 кв.м, коридор - 14, 6 кв.м, определить местами общего пользования сторон. Обязать ответчиков Хальфутдинову Галию Зартдиновну, Хальфутдинову Радмилу Радиковну, Хальфутдинову Альбину Радиковну не чинить препятствия Хальфутдинову Радику Сагитовичу в пользовании жилым помещением - квартирой.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, сособственниками по 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", являются истец Хальфутдинов Р.С, а также ответчики Хальфутдинова Г.З, Хальфутдинова А.Р, Хальфутдинова Р.Р, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет общую площадь 66, 8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16, 0 кв.м, 9, 4 кв.м и 11, 7 кв.м, кухни- 8, 1 кв.м, ванной комнаты- 2, 6 кв.м, туалета- 1, 3 кв.м, коридора- 14, 6 кв.м, встроенного шкафа- 1, 0 кв.м, лоджии- 1, 4 кв.м, следовательно, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей каждому сособственнику доле в праве на квартиру, составляет 9, 28 кв.м.

В соответствии со справкой МУП "ЕРКЦ" N 380511 от 12 декабря 2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Хальфутдинов Р.С. (с 6 апреля 1993 г.), его супруга Хальфутдинова Г.З. (с 06 апреля 1993 года) и дочери Хальфутдинова Р.Р. (с 25 августа 1999 г.), Хальфутдинова А.Р. (с 1 августа 2002 г.), внук истца ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая возникший спор, суд, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и вселения истца в спорное помещение ввиду того, что он является собственником доли в праве на указанное имущество, имеет цель проживать в нем, другого жилья не имеет, нуждается в нем, порядок пользования между сторонами не сложился.

Разрешая вопрос о порядке пользования квартирой, суды учли технические характеристики квартиры, размер долей сторон в праве собственности, интересы сторон.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, считает их законными и обоснованными, отвечающими интересам всех сторон при установленных обстоятельствах по делу.

Изучив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может. Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы ответчиков по мотивам, указанным в судебных актах. В дополнительном обосновании доводы заявителей не нуждаются.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хальфутдиновой Галии Зартдиновны, Хальфутдиновой Радмилы Радиковны, Хальфутдиновой Альбины Радиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи