Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-5308/2020[88-6813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Бугаевой В.Н. и Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Оксаны Анатольевны, Жилы Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-39/2019 по иску Осиповой Оксаны Анатольевны, Жила Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Халиной Ирине Николаевне, Хальзову Александру Викторовичу, Хальзовой Анне Александровне, Конокову Николаю Викторовичу, Фаткулиной Регине Ильдусовне, Аникину Алексею Александровичу, Якуповой Наиле Фатыховне о признании недействительным образования земельных участков, отмене распоряжений, признании отсутствующим права собственности.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения Жила С.Г, Шершнева Ю.П, Осиповой О.А. в лице их представителя Писарева И.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Волжским "данные изъяты", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова О.А, Жила С.Г, Шершнев Ю.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Халиной И.Н, Хальзову А.В, Хальзовой А.А, Конокову Н.В, Фаткулиной Р.И, Аникину А.А, Сапожкину А.В, и просили признать недействительным образование (результаты межевания) земельных участков и отменить постановление администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области N 2 от 18 января 2016 г. "О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципальный район Ставропольский Самарской области", распоряжения администрации сельского поселения Васильевка муниципальный район Ставропольский Самарской области и постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении третьим лицам в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N, N. N, N, расположенных по улице ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности: Хальзова А.В. и Хальзовой А.А. на земельный участок кадастровый номер N; Кононова Н.В. и Фаткулиной Р.И. на земельный участок кадастровый номер N; Аникина А.А. на земельный участок кадастровый номер N; Якуповой Н.Ф. на земельный участок кадастровый номер N и обязать Якупову Н.Ф. привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать возведенный фундамент забора и частично возведенный фундамент жилого дома.

В обоснование требований истцами указано, что являются собственниками земельных участков по "адрес". Администрацией сельского поселения Васильевка сформированы спорные земельные участки, однако межевание выполнено администрацией сельского поселения Васильевка незаконно, втайне от жителей и собственников села Зеленовка. Спорные земельные участки образованы из государственных земель в период 2016-2018 гг. на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных администрацией сельского поселения и предоставлены бесплатно гражданам в собственность для индивидуальной жилой застройки. При этом ранее вновь сформированные участки не входили в территорию села Зеленовка, имели иную категорию нежели "земли населенных пунктов". Спорные участки были сформированы администрацией сельского поселения Васильевка и включены в состав села Зеленовка на основании решений о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки сельского поселении Зеленовка в период с 2013 по 2018 гг. При этом включение указанных участков в состав территории населенного пункта повлекло изменение категории земель на земли населенного пункта. Истцы считают, что действия администрации сельского поселения Васильевка по формированию новых участков являются незаконными. С изменениями в Генеральном плане и Правилах землепользования застройки села Зеленовка в части включения в состав территории села Зеленовка земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N истцы не согласны, поскольку вся инфраструктура по "адрес" (дорога, газопровод, электричество) была проведена за счет жителей данной улицы. Об отсутствии согласия жителей села Зеленовка на подобные изменения органу местного самоуправления было известно.

Кроме того, в результате образования новых участков расстояние от населенного пункта до лесных насаждений были значительно сокращено, что ведет к нарушению требований противопожарной защиты, таким образом спорные земельные участки сформированы органом местного самоуправления и переданы третьим лицам с нарушением земельного законодательства.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 9 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 г, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об отмене постановления администрации сельского поселения Васильевка муниципальный район Ставропольский Самарской области N 2 от 18 января 2016 г. "О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципальный район Ставропольский Самарской области" прекращено.

Указанные судебные акты не являются предметом кассационного обжалования.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 9 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Осиповой Оксаны Анатольевны, Жила Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Халиной Ирине Николаевне, Хальзову Александру Викторовичу, Хальзовой Анне Александровне, Конокову Николаю Викторовичу, Фаткулиной Регине Ильдусовне, Аникину Алексею Александровичу, Якуповой Наиле Фатыховне о признании недействительным образования земельных участков, отмене распоряжений, признании отсутствующим права собственности отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились Жила С.Г, Шершнев Ю.П, Осипова О.А. и их представитель Писарев И.А, остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Жила С.Г, Шершнева Ю.П, Осипову О.А. в лице их представителя Писарева И.А. и поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями Закона Самарской области от 11 марта 2005 N 94-ГД "О земле", Правилами землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка от 30 декабря 2013 г. N 108, Генеральным планом сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 г. N 104, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и исходили, что границы села Зеленовка были определены в результате инвентаризации в 1999 году и с указанного времени спорные земельные участки входили в границы села; доказательств, что спорные земельные участки сформированы администрацией сельского поселения Васильевка и включены в состав села Зеленовка на основании решений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в период с 2013 по 2018 г.г, а так же о нарушении ответчиками пункта 4.14 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 материалы дела не содержат и пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, материалы дела не содержат; защиту прав собственника на будущее время закон исключает, защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая требование истцов о признании права собственности ответчиков отсутствующим, суд, руководствуясь положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в рассматриваемом случае совокупности условий, при которых применяется данный способ защиты права, не имеется. Право собственности на один и тот же объект недвижимости не зарегистрировано за разными лицами, обременение отсутствует. Таким образом, установив, что запись в ЕГРН не нарушает прав истцов, которые никаких самостоятельных требований и прав на спорные земельные участки не заявляют, суд нашел выбранный истцами способ защиты ненадлежащим, что является самостоятельным основанием к отказу в иске

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истцов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений статьи 379.6, части 3 статьи 390, статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Все доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства несоблюдения противопожарных расстояний могут служить основанием для сноса постройки (зданий, сооружений), которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако вопреки доводам кассационной жалобы, данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем устройства противопожарных мероприятий.

Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, что местоположение сформированных спорных земельных участков нарушает права истцов, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, и их имуществу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Оксаны Анатольевны, Жилы Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.В. Костюнина