Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-721/2020[88-6460/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Штырлиной М.Ю, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арисовой Светланы Аркадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-363/2019 по иску Арисовой Светланы Аркадьевны к Журавлевой Марине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Арисовой С.А, ее представителя - адвоката Зарипова Л.Б, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арисова С.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 21 марта 2018 г. в 11 часов ответчик в помещении магазина "Линолеум", расположенного по адресу: "адрес" высказывала в ее адрес оскорбительные выражения, тем самым, оскорбила ее, унизив честь и достоинство.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 3000 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. исковые требования Арисовой С.А. удовлетворены частично. С Журавлевой М.В. в пользу Арисовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. решение от 16 мая 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арисовой С.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явися.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 21 марта 2018 г. в 11 часов в помещении магаз

ина "Линолеум", расположенного по адресу: "адрес" между ними произошел конфликт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в основу решения положил две видеозаписи, на одной из которых, по мнению суда, слышно, как ответчик унижает честь и достоинство истца, называя ее оскорбительными словами, а на другой - отражен происходящий между ними конфликт.

Суд второй инстанции с выводами суда не согласился, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом суд изучил содержимое флэш-накопителя, приобщенного к материалам дела и установил, что в нем видеозапись от 21 марта 2018 г. отсутствует, а просмотренная на судебном заседании видеозапись с телефона истицы, на которую суд также сослался в качестве соответствующего доказательства, к материалам дела не приобщена.

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание справку об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по "адрес", так как она также не подтверждает факт, что указанные в ней выражения произносились ответчиком в адрес истца.

Кроме того, суд второй инстанции принял во внимание представленное определение и.о. заместителя Буинского городского прокурора об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлевой М.В. по факту допущенных ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арисовой С.А. оскорблений за отсутствием состава административного правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, оспаривание правильных выводов суда второй инстанции о не подтверждении заявленных истцом обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося апелляционного определения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арисовой Светланы Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Г. Колесников