Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-8058/2020[88-10708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Костюниной Н.В, Тароян Р.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Идеальный дом" на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-447/2019 по иску Мадалиевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" об обязании устранить протечку кровли над квартирой, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Мадалиева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" об обязании устранить протечку кровли над квартирой, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: "адрес" управление которым осуществляет ответчик. По результатам проверки прокуратуры указанного дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170; Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290, что нарушает её жилищные права и права потребителя. Просила суд возложить обязанность на ответчика в срок до 01 августа 2019 года устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома по указанному адресу, а именно: устранить протечку кровли над ее квартирой; взыскать с ООО УК "Идеальный дом" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июля 2019 г. исковые требования Мадалиевой Т.В. удовлетворены частично.

С ООО Управляющая компания "Идеальный дом" в пользу Мадалиевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Идеальный дом" просит отменить данные судебные постановления, принять новое об отказе в иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2005 N 170, п.9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", установил, что вследствие ненадлежащего содержания ООО Управляющая компания "Идеальный дом" кровли вышеуказанного дома по договору управления многоквартирным домом от 27 августа 2018 г, произошел пролив квартиры истца, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания.

Учитывая, что на момент вынесения решения протечка кровли ответчиком была устранена суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков содержания МКД. Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истцы в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя, поскольку имело место нарушение прав истицы, как потребителя, на получение надлежащих услуг со стороны управляющей организации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с разрешением кассационной жалобы по существу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" подлежит взысканию госпошлина, которая не была оплачена им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Идеальный дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей (Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование банка: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Самара), наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары), расчетный счет: 40101810822020012001 ИНН: 6311042766 КПП: 631101001 ОКТМО: 36701305 БИК: 043601001, КБК: 18210803010011000110, тип платежа: ГП, назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи