Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-8261/2020[88-10360/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Жирова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-478-2019 по иску Жирова Ю.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда, установила:

Жиров Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что 28.01.2019 направил ответчику требование, названное им офертой, о выставлении ему квитанций по оплате с соблюдением всех правил, установленных п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", с проставлением подписи руководителя или уполномоченного должностного лица и печати организации. В случае повторного направления истцу квитанции, оформленной с нарушением требований закона, по условиям данной оферты ответчику надлежало выплачивать истцу по 20 000 руб. за каждую квитанцию в течение трех дней с момента их востребования. Ответчик не выразил возражений против направленной ему оферты, в связи с этим истец полагает заключенным с ответчиком договор на изложенных в оферте условиях. Поскольку ответчик направил истцу аналогичный счет-извещение на оплату потребленного природного газа за январь 2019 года, по условия договора ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обязано выплатить истцу 20 000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно ст.22 которого ответчик должен был направить ответ истцу на требование от 20.02.2019 по выплате 20 000 рублей в течение 10 дней. В последующем истцом исковые требования дополнены требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение закона о персональных данных, поскольку в извещении на оплату не имеется подписи ответственного за обработку персональных данных лица.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Жирова Ю.В. отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, принять новое об удовлетворении требований.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При вынесении судебных постановлений всем представленным доказательствам судом первой и апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жирова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья