Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-8464/2020[88-10153/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Галимзянова Р.Н. - Новоселова В.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. по гражданскому делу N2-6834/2019 по иску Галимзянова Р.Н. к Ахметову А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, представителя Галимзянова Р.Н. - Новоселова В.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимзянов Р.Н. обратился в суд с иском к Ахметову А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи (товарном чеку N 18575 от 22 мая 2018 г.) в размере 672 000 руб, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 г. истцом был поставлен Ахметову А.М. сахар в количестве 400 мешков по 50 кг, по цене 1680 руб, на общую сумму 672 000 руб. Истец выполнил свои обязанности по поставке сахара, однако Ахметов А.М. произвел только оплату услуг по доставке сахара, оплата товара им не произведена. Факт поставки сахара в адрес ответчика подтверждается товарным чеком N18575 от 22 мая 2018 г. Претензий со стороны ответчика по видам, качеству и срокам поставки товара не имеется, что подтверждается подписанием ответчиком вышеуказанного товарного чека. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом согласно данному чеку составляет 672 000 руб. 17 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Галимзянова Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Ахметов А.М. просит судебные постановления оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора купли-продажи, передачи товара и принятии его ответчиком. Письменный договор между сторонами не заключался, товарный чек, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством продажи (поставки) товара, поскольку содержит наименование покупателя "Азат Черниковка", что не идентифицирует покупателя с ответчиком Ахметовым А.М, подпись в графе "получил" ответчику не принадлежит, подпись выполнена неустановленным лицом. Представленная истцом переписка с сотового телефона посредством "WhatsApp" не подтверждает, что переписка велась именно с ответчиком и в целях приобретения им сахара. Из распечаток электронной переписки мобильного приложения невозможно установить отправителя и источник информации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галимзянова Р.Н. - Новоселова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи