Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-8636/2020[88-12031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Бугаевой В.Н. и Костюниной Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сталбо Казимира Станиславовича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-42/2019 по иску Сталбо Казимира Станиславовича к администрации г. Оренбурга, Сталбо Ларисе Станиславовне об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения Сталбо К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сталбо К.С. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Сталбо Л.С. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра ФИО7 и после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, неполученной пенсии и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Документы, подтверждающие факт родственных отношений между истцом и ФИО7 отсутствуют. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался, поскольку о смерти сестры узнал ДД.ММ.ГГГГ С учетом возраста, состояния здоровья, проживания в разных населенных пунктах общался с наследодателем по телефону. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня

2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Сталбо Казимира Станиславовича к администрации

г. Оренбурга, Сталбо Ларисе Станиславовне об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Сталбо К.С. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1113, 1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходили, что истец, поддерживая родственные отношения с наследодателем, при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе родственницы, знать о ее смерти и об открытии наследства с целью соблюдения установленного законом срока его принятия и пришли к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок с момента открытия наследства, установление факта родственных отношений не порождает для истца никаких юридических последствий.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока принятия наследства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Поскольку установление родственных отношений с наследодателем не порождает для заявителя правовых последствий в виде реализации наследственного права в связи с пропуском срока принятия наследства и отказом в его восстановлении, следовательно, не соблюдены требования статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления данного юридического факта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сталбо Казимира Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.В. Костюнина