Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-9059/2020[88-10435/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Костюниной Н.В, Антошкиной А.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авто 102" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-10002/2018 по иску Шангурова В.А. к ООО "Авто 102" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя ООО "Авто 102" Рябчикова М.В, поддержавшего доводы жалобы, участвующего посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

Шангуров В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто 102" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

В обоснование иска указал, что 05 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи двигателя б/у оригинал. Стоимость двигателя была определена в размере 40000 рублей, срок поставки товара составлял 7 дней. В этот же день истец оплатил полную стоимость товара, но до настоящего времени двигатель истцу не поставлен. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 руб, пени в размере 25200 руб, расходы за составление претензии и искового заявления, представительство в суде в размере 7000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. исковые требования Шангурова В.А. удовлетворены частично.

С ООО "Авто 102" в пользу Шангурова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 40000 руб, неустойка в размере 24 200 руб, расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб, штраф в размере 32 100 руб.

С ООО "Авто 102" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2126 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. данное решение отменено и принято новое решение, по которому исковые требования Шангурова В.А. удовлетворены частично.

С ООО "Авто 102" в пользу Шангурова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 40000 руб, неустойка в размере 40000 руб, расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

С ООО "Авто 102" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1400 руб.

В удовлетворении исковых требований Шангурова В.А. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авто 102" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Шангурова В.А. - Шеин И.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 455, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установил, что обязательства по договору розничной купли-продажи от 05 июня 2018 г, заключенного сторонами, ответчиком не выполнены, заказанный и оплаченный истцом товар (двигатель) продавцом в установленный срок не передан, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 40000 руб, неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

При вынесении апелляционного определения всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто 102" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи