Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-9645/2020[88-12233/2020]

Дело N 88-12233/2020

5 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Барановой Елены Петровны на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу по заявлению Барановой Елены Петровны о уменьшении размера удержаний из пенсии должника в порядке исполнения решения суда от 17 октября 2017 г, установил:

Баранова Е.П. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 25 декабря 2019 г, в удовлетворении заявления Барановой Елены Петровны об уменьшении размера удержаний из пенсии должника отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3578/2017 с Барановой Е.П, Солодиловой Д.Л. солидарно взыскана задолженность в общей сумме 44 510 426, 58 руб. в пользу АО КБ "Хлынов", а также судебные расходы.

В отношении Барановой Е.П. в отделе судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области велось сводное исполнительное производство, в состав которого в том числе входило исполнительное производство, возбужденное во исполнение вышеуказанного решения Первомайского районного суда г. Кирова.

14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому установлен размер ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50%.

Размер пенсии Барановой Е.П. составляет 11 884, 33 руб. в месяц, с июля 2018 года ежемесячно удерживается 5 942, 17 руб.

Суды, руководствуясь ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления Барановой Е.П. о снижении удержаний из пенсии до 20%, обоснованно исходили из того, что на момент принятия судом решения о взыскании задолженности Баранова Е.П. являлась получателем пенсии по старости, доказательств тяжелого материального положения заявителем не представлено.

Кроме того, согласно представленной службой судебных приставов по запросу суда информации исполнительные производства, по которым Баранова Е.П. просила снизить размер удержаний из пенсии, окончены.

В отношении должника Барановой Е.П. Арбитражным судом Кировской области введена процедура банкротства, все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию должника, отменены.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 19 ноября 2019 года АО КБ "Хлынов" отозвало исполнительный лист о взыскании с Барановой Е.П. 44 510 426, 58 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал обоснованно, что мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, установленная постановлением судебного пристава- исполнителя от 14 июня 2018 года, отменена, удержания из пенсии не производятся, исполнительные производства окончены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы Барановой Е.П. и отмены определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Барановой Елены Петровны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева