Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-9993/2020[88-11354/2020]

Дело N 88-11354/2020

20 мая 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Лебедевой Ольги Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.12.2019г. по гражданскому делу N 2-6819/2019 по заявлению Лебедевой Ольги Николаевны об установлении факта несчастного случая.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Лебедева Ольга Николаевна обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. Просила суд установить факт несчастного случая, произошедшего 23 января 2019 года. Установление данного факта необходимо ей для получения выплат в связи с причинением вреда здоровью.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.10.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.12.2019г, заявление Лебедевой Ольги Николаевны об установлении факта несчастного случая оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.12.2019г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя заявление Лебедевой Ольги Николаевны, об установлении факта несчастного случая, без рассмотрения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из самого текста заявления, поданного в суд в порядке особого производства, усматривается, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для признания права на получение выплат в связи с повреждением здоровья.

При этом, при возложении имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление в порядке искового производства таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме этого, Лебедева О.Н. в своем заявлении просит определить ей степень тяжести вреда здоровью, оспаривая фактически результаты ранее проведенной экспертиз, что указывает на наличие спора о праве.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии спора о праве подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявление правомерно оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Лебедевой Ольги Николаевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.12.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова