Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 16-1231/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Любых Ольги Сергеевны на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 28 мая 2019 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Любых Ольги Сергеевны, установил:

постановлением административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил N 288-19 от 28 мая 2019 года (далее также - административная комиссия, административный орган), оставленным без изменения решением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года, Любых О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее -Закон N52-ОЗ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Любых О.С. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Административный орган уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе N52-ОЗ.

Согласно статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 16 Закона N52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2019 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, д. 39 зафиксирован факт нахождения транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории, покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги. Транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Любых О.С, которая разместила его на газоне.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Любых О.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N52-ОЗ.

Факт совершения вмененного Любых О.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N52-ОЗ, выразившегося в размещении транспортного средства на газоне, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2019 (л.д.27); карточкой учета транспортного средства (л.д.28 оборот), схемой (л.д.29), фототаблицей (л.д. 29 оборот), актом смотра (л.д.30), а также другими материалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вменяемое Любых О.С. действие в виде размещения транспортного средства на газоне не указывает на нарушение каких-либо экологических или санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, имеет иной объект посягательства, а именно общественные отношения в сфере благоустройства территории (газон согласно пункту 5 статьи 1 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил относится к объектам благоустройства), ответственность за нарушение в данной сфере предусмотрена законом субъекта Российской Федерации - статьей 16 Закона N52-ОЗ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В настоящем случае материалы дела подтверждают и наличие газона, как объекта благоустройства, и факт размещения транспортного средства на нем, и принадлежность данного транспортного средства Любых О.С. Представленную в материалы дела фотографию, сделанную 15 мая 2019 года, по размещенным на ней объектам местности можно соотнести с представленными в материалами дела должностным лицом на стадии рассмотрения жалобы на постановление фотографиями, сделанными по результатам совершенного позднее обследования территории. Указанные фотографии, имеющиеся в деле, схемы и топографическая съемка прямо подтверждают наличие на территории рядом с жилым домом N39 по ул. Гвардейская газона, в том числе с учетом имеющегося бордюрного камня и границы с проезжей частью дороги. Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства Любых О.С, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

В настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных должностным лицом при составлении документов, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающих событие административного правонарушения, помимо прочего в части даты, времени и места его совершения, не имеется. Выполнение должностным лицом - главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области "данные изъяты" надлежащим образом своих должностных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Доводы об отсутствии у "данные изъяты" полномочий на составление протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивированно отклонены. Из положений Закона N52-ОЗ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N52-ОЗ, вправе составлять не только приведенные в статье 42 должностные лица органов государственной власти Свердловской области и областных государственных учреждений. В силу прямого указания статьи 44 Закона N52-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16 настоящего Закона Свердловской области, на территории муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, органы местного самоуправления которого наделяются государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, составляются должностными лицами, перечень которых определяется нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 2 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 116-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Свердловской области" видами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, органы местного самоуправления которых наделяются государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являются: городские округа; муниципальные районы; поселения, входящие в состав муниципальных районов. В силу подпункта 22 пункта 1 Постановления администрации г. Нижний Тагил от 25.12.2017 N 3196-ПА обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16 Закона N52-ФЗ, возложены на ряд должностных лиц, в том числе на главных специалистов администраций районов.

Таким образом, "данные изъяты" являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона N52-ОЗ. Несогласие заявителя с этим вызвано ошибочным толкованием норм материального права.

То обстоятельство, что правонарушение выявлено 15 мая 2019 года, а протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2019 года, не указывает на его существенный недостаток. В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы о недопустимости акта осмотра являются необоснованными. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся, выявленное правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых данный протокол составляется. В настоящем случае должностным лицом, обнаружившим административное правонарушение, в том числе с целью его фиксации составлен акт осмотра от 15 мая 2019 года, который содержит необходимые сведения о событии административного правонарушения, об источнике его получения, о лице, составившим данный документ, о приложении к нему (фото), а потому мог быть оценен как доказательство по делу, наряду с иными материалами. При относимости и допустимости указанного акта, с ним можно соотнести и приложенную к нему фотографию, содержащую необходимые сведения о событии административного правонарушения (с учетом иных доказательств можно осуществить привязку по дате, месту и времени правонарушения, установить законность источника появления, обстоятельства расположения транспортного средства на газоне и идентифицировать транспортное средство). Оснований для исключения из числа доказательств карточки учета транспортного средства, приложенной схемы также не имеется, указанные доказательства подтверждают наличие событие административного правонарушения, а также вину в его совершении непосредственно Любых О.С, достоверность указанных в них сведений сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в своей совокупности в достаточной мере подтверждают вину Любых О.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

О времени и месте составления протокола Любых О.С. уведомлена надлежащим образом, протокол составлен в ее присутствии уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении права Любых О.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением Любых О.С. воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе вопреки доводам жалобы надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах. Неустранимых сомнений в виновности у них обоснованно не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в размере минимальной санкции статьи 16 Закона N52-ОЗ, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре дела по жалобам на постановление административной комиссии Любых О.С. извещалась надлежащим образом, участвовала и при рассмотрении дела, и в судебных заседаниях, где обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 28 мая 2019 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Любых Ольги Сергеевны оставить без изменения, жалобу Любых Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова