Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 16-1232/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Советского района ХМАО - Югры Берестова А.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от 02 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Советского района ХМАО - Югры, установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре N 203/1986016-АП от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года, администрация Советского района ХМАО - Югры (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Берестов А.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа от 20 июля 2017 года, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с принятым решением, вступившим в законную силу 27 апреля 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району от 27.07.2017 в отношении должника администрации Советского района ХМАО - Югры возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" с предметом исполнения: возложить на администрацию Советского района ХМАО - Югры обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние промышленных отходов путем ликвидации двух несанкционированных объектов размещения промышленных отходов лесопиления в квартале 103 Самзасского участкового лесничества ТО Советское лесничество на площади 3, 66 га и в квартале 66 Самзасского участкового лесничества ТО Советское лесничество на площади 9, 75 га. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. В дальнейшем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неисполнения требований исполнительного документа к установленному после этого сроку, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от 25 апреля 2019 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 18 мая 2019 года. 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 05.07.2019. Соответствующее требование получено администрацией 17.06.2019. Данное требование к установленному сроку не исполнено.

Обстоятельства неисполнения администрацией, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N203 от 26.08.2019 (л.д.23-24), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32-33), исполнительным листом от 20.07.2017 (л.д.34-36), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 (л.д.37-38), требованием от 17.06.2019 (л.д.39), а также другими материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факты имевшегося действующего на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выставленного требования со сроком исполнения до 05 июля 2019 года подтверждаются доказательствами по делу и по существу не оспариваются. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Советского района ХМАО-Югры не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств, которые в ходе рассмотрения дела были оценены вместе с доводами юридического лица, на иное не указывает.

Ссылки на положения бюджетного законодательства, на представленные документы, касающиеся внесения изменений в бюджет, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации и состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Действительно, в силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией документов, доводы заявителя об отнесении ликвидации несанкционированных свалок к расходным обязательствам органа местного самоуправления, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьи районного суда и суда автономного округа, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

О рассмотрении дела должностным лицом и пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа администрация извещалась надлежащим образом, при рассмотрении дела и в судебных заседаниях принимал участие защитник. Возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, администрация лишена не была, как не была лишена возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре N 203/1986016-АП от 02 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Советского района ХМАО - Югры оставить без изменения, жалобу защитника администрации Советского района ХМАО - Югры Берестова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова