Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 16-1241/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Вандышева Владислава Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" N18810066190005147037 от 04 октября 2019 года, решение врио начальника ОГИБД МО МВД "Краснотурьинский" от 11 октября 2019 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вандышева Владислава Викторовича, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" N18810066190005147037 от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБД МО МВД "Краснотурьинский" от 11 октября 2019 года, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2019 года, Вандышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вандышев В.В. просит об отмене указанных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года в 07 часов 36 минут в районе дома N25 по ул. Молодежная в г. Краснотурьинск водитель Вандышев В.В, управляя автомобилем Hyundai IX35, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения Вандышевым В.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2019 (л.д.17), рапортом инспектора ГИБДД от 04.10.2019 (л.д.18), видеозаписью на СD-диске (л.д.19), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Вандышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Вандышева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Вандышева В.В. о том, что он не создал помех в движении пешеходу, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, были предметом рассмотрения должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций и, с учетом имеющихся доказательств, обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что Вандышев В.В, двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (наличие которых объективно подтверждено представленной видеозаписью, сведениями, указанными в протоколе и в рапорте инспектора), продолжил движение, то есть не выполнил буквального требования пункта 14.1 ПДД РФ. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Вандышева В.В. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Доводы о том, что Вандышев В.В. остановился перед следующим пешеходным переходом, не имеют правового значения, поскольку факт нарушения пункта 14.1 ПДД при проезде первого пешеходного перехода зафиксирован и уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Доводы Вандышева В.В. о том, что в случае торможения оно носило бы экстренный характер, привело бы к остановке непосредственно на пешеходном переходе, чем были бы созданы препятствия для пешеходов, являются предположительными, не исключают обязанности водителя соблюдать требования ПДД РФ (в том числе пункта 14.1), передвигаясь для этого, в том числе со скоростью, позволяющей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечен пешеход (в качестве потерпевшего либо свидетеля) не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие показаний пешехода не является препятствием для привлечения Вандышева В.В. к ответственности, поскольку его вина доказана достаточными для этого имеющимися в материалах дела доказательствами. Установление обстоятельств причинения пешеходу морального вреда, вопреки позиции заявителя, выходит за круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

После несогласия Вандышева В.В. с вмененным нарушением уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Вандышеву В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Вандышев В.В. воспользовался.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Вандышева В.В. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Вандышеву В.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения вышестоящего должностного лица, судей городского и областного судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалоба на постановление не допущено.

О рассмотрении жалоб на постановление в городском и областном суде Вандышев В.В. уведомлялся надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в городском суде, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" N18810066190005147037 от 04 октября 2019 года, решение врио начальника ОГИБД МО МВД "Краснотурьинский" от 11 октября 2019 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вандышева Владислава Викторовича оставить без изменения, жалобу Вандышева Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова