Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 16-1307/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мордвинова Кирилла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28 июня 2019 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова Кирилла Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28 июня 2019 года, Мордвинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи от 05 июля 2019 года в постановление внесены изменения, действия Мордвинова К.В. квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 июля 2019 года о внесении изменений в постановление отменено, постановление мирового судьи оставлено без изменения, уточнено в описательно - мотивировочной части и резолютивной частях постановления, что действия Мордвинова К.В, квалифицированы по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мордвинов К.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мордвинова К.В. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2019 года в 13 часов 30 минут при проверке приборов учета электроэнергии в доме по адресу: "данные изъяты", принадлежащем Мордвинову К.В, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета путем срыва пломб с клеммной крышки и вводного автомата, выкручиванием токовых перемычек фаз "В" и "С". Данные действия Мордвинова К.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства безучетного использования Мордвиновым К.В. электрической энергии подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2019 (л.д.8), заявлением о привлечении Мордвинова К.В. к ответственности (л.д.11), актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 06.04.2019 (л.д.12), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.14, 45-46), письменными объяснениями Мордвинова К.В. (л.д.16.17), протоколом очной ставки от 08.06.2019 (л.д.23-28), письменным объяснением "данные изъяты" (л.д.47), показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании "данные изъяты" а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мордвинова К.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Выявленный факт сорванной пломбы с клеммной крышки и вводного автомата и выкручивание токовых перемычек фаз "В" и "С" сомнений не вызывает, и по существу заявителем не оспаривается. Наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях Мордвинова К.В. (в виде безучетного использования электрической энергии) установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В настоящем случае безучетное использование выразилось в потреблении электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (которым в настоящем случае является Мордвинов К.В.), в виде вмешательства в работу прибора учета путем срыва пломб с клеммной крышки и вводного автомата, выкручиванием токовых перемычек фаз "В" и "С".

Суждения о том, что прибор учета находится на высоте 2, 5 метров на фасаде дома, что для установления факта нарушений потребовалась лестница, что наклейка (пломба) могла отклеиться из-за нарушений при ее наклейке и от перепада температур, что у проверяющих имелась возможность фальсификации нарушений (не указывая при этом при каких обстоятельствах могла возникнуть такая возможность), что сам в работу прибора не вмешивался, являются выбранным заявителем способом защиты, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом того, что в соответствии положениями пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии именно на Мордвинова К.В. в настоящем случае возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Не указывают на отсутствие события и состава административного правонарушения, выявленного 06.04.2019, и ссылки на обстоятельства сохранения и снижения потребления после устранения нарушений, поскольку относятся к более позднему периоду, на приведенные обстоятельства Мордвинов К.В. имел возможность влиять, зная о последствиях выявления ранее факта безучетного использования.

То обстоятельство, что ранее в тот же день сотрудники МРСК Урала приезжали по адресу потребителя значения не имеет, поскольку в первый раз дома никого не застали, правомерно проверку прибора учета в отсутствие собственника не проводили.

Отсутствие фотоматериалов и видеофиксации не ставит под сомнение сам факт вмешательства в работу прибора учета, допущенный Мордвиновым К.В. В настоящем случае факт допущенного Мордвиновым К.В. административного правонарушения подтвержден актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 06.04.2019, подписанным не только работниками МРСК Урала, но и самим потребителем Мордвиновым К.В. (при этом в акте он указал, что сорвал пломбу и выкрутил перемычки), который содержит необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения. Данное доказательство согласуется и с иными доказательствами, в том числе с показаниями "данные изъяты" Доводы о недопустимости акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 06.04.2019 несостоятельны. Данный акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. То обстоятельство, что сдан на регистрацию акт был только после вмешательства сотрудников правоохранительных органов, а также обстоятельство привлечения к уголовной ответственности сотрудников МРСК Урала, составивших данный акт, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мордвинова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников Частинского РЭС МРСК Урала "данные изъяты" привлечение их к уголовной ответственности за покушение на мошенничество не исключает вины Мордвинова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку покушение на преступные действия относится к периоду времени уже после выявленного нарушения, допущенного Мордвиновым К.В. Указанные преступные действия "данные изъяты" связаны с предложением сокрытия уже выявленных нарушений, допущенных Мордвиновым К.В, что прямо следует из представленных материалов уголовного дела.

Несогласие с объемом и расчетом потребленной электроэнергии не влияет на правовую квалификацию действий Мордвинова К.В, образующих в настоящем случае объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие гражданского дела по исковым требованиям Мордвинова К.В. о признании акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии N28/04-19 от 06.04.2019 не имеет правового значения для разрешения вопроса законности вынесенных в рамках настоящего дела судебных актов.

Мордвинов К.В. является надлежащим субъектом (потребителем электроэнергии, в чьем доме находится прибор учета), которым совершены действия по вмешательству в работу прибора учета (в виде повреждении пломбы прибора учета и выкручивании токовых перемычек), образующие объективную сторону правонарушения, и чья вина в совершении правонарушения доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Мордвинова К.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мордвинова К.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мордвинову К.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Правом дать объяснения по существу нарушения Мордвинов К.В. воспользовался, с вмененным нарушением не согласился. Копия протокола Мордвинову К.В. вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мордвинову К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела по жалобе на постановление Мордвинов К.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28 июня 2019 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова Кирилла Владимировича оставить без изменения, жалобу Мордвинова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова