Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1310/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Кривенко Ирины Владимировны - Панасенко С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко Ирины Владимировны, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, Кривенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панасенко С.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 47.3, с учетом положений пункта 11 статьи 47.6 Закона N73-ФЗ, следует, что лицам, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности и или ином вещном праве, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, помимо прочего, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона N73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения "Две лавки", расположенный по адресу: "данные изъяты", принят на государственную охрану постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП "О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры" и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером "данные изъяты".

Указанный объект культурного наследия зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимого имущества - "нежилое помещение" с кадастровым номером "данные изъяты". В соответствии с информацией из ЕГРН объект находится в собственности Кривенко И.В, регистрационная запись N N от 14.08.2000.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 22.08.2018 N 317 утверждены границы территории объекта культурного наследия и режим использования данной территории.

Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 26.11.2018 N 458.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия N03 от 18 января 2019 года проведен внешний визуальный осмотр объекта культурного наследия.

Обследовалась часть ансамбля - здание, расположенное по адресу: "данные изъяты". При внешнем визуальном осмотре объекта культурного наследия установлено следующее:

западный главный фасад (со стороны ул. 8 Марта) обшит отделочным металлическим сайдингом "под дерево", покрытым колером темного тона, в верхней части одноэтажного фасада имеется вывеска "ЖАРИМ?"50 К/ГОСТЕЙ" - КОПТИМ", в уровне окон имеется вывеска с режимом работы и наименованием "ИП ФИО1.", имеется фасадное освещение, окна пластиковые, цвет - темный;

на южном боковом и северном боковом фасадах установлены кондиционеры, в окне (южный фасад) - рольставни, имеются вандальные надписи и рисунки, отделочный слой имеет области повреждения, местами вспучен, отслаивается, частично утрачен;

со стороны восточного дворового фасада в северной части имеется кирпичный пристрой (дата постройки неизвестна), в южной части к фасаду примыкает металлический контейнер, имеются вандальные надписи и рисунки, отделочный слой загрязнен, частично утрачен.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником объекта культурного наследия Кривенко И.В. требований законодательства об охране объектов культурного наследия (пункта 1 статьи 47.3 Закона N73-ФЗ) послужили основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Кривенко И.В. вмененного ей административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-8), обращением в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с приложением фотографии (л.д.11-12), заданием на проведение мероприятий по контролю (л.д.13-14), актом осмотра объекта культурного наследия от 18.01.2019 (л.д.15), фототаблицей к акту (л.д.16-19), выпиской из ЕГРН (л.д.20-24), постановлением Правительства Свердловской области N859-ПП от 28.12.2001 с приложением (л.д.32-34), приказом N458 от 26.11.2018 с приложением утвержденного предмета охраны (л.д.35-38), приказом N317 от 22.08.2018 с утвержденными границами территорий (л.д.39-45), научно-проектной документацией на объект культурного наследия (л.д.46-59), выпиской из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (л.д.103), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кривенко И.В. в силу того, что является собственником объекта культурного наследия является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, именно с ее стороны допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Отсутствие в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) права собственности на объект культурного наследия, не указывает на то, что объект таковым не является, соответственно, данное обстоятельство вины Кривенко И.В. не исключает, поскольку не исключает обязанность собственника по выполнению требований законодательства в части сохранения объекта культурного наследия.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кривенко И.В. еще до проведения осмотра 18.01.2019 было известно о том, что принадлежащий ей объект недвижимости является объектом культурного наследия, но мер по сохранности объекта культурного наследия не предпринимала. Более того, в период с 2013 года (как следует из имеющихся в материалах дела акта с приложенными фотографиями), были проведены работы по изменению внешнего облика объекта культурного наследия. Главный фасад имеет визуальные изменения и по сравнению с 2018 годом (фотография приложена к научно-проектной документации - л.д.57). Доказательств осуществления какой-либо реальной деятельности по сохранению и содержанию объектов культурного наследия в надлежащем состоянии, не представлено. Обстоятельства утверждения границ территории объекта культурного наследия, режима использования данной территории и предмета охраны в 2018 года не исключало обязанности Кривенко И.В. от соблюдения требования закона, нарушения которого выявлены в ходе осмотра 18.01.2019.

Вопреки доводам жалобы доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, выявленное в ходе осмотра 18.01.2019, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Акт составлен по результатам осмотра объекта культурного наследия, который проведен в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю N03 от 18.01.2019. Акт содержит необходимые сведения, относящиеся к спорному объекту культурного наследия, а именно описание конкретных нарушений, ухудшающих состояние объекта.

Фотоматериалы (8 шт. на 4 л.), сделанные 18.01.2019 в ходе осмотра, являются приложением к акту осмотра, об их наличии имеется отметка в акте. С учетом согласуемых между собой сведений из акта, пояснений к фототаблице, содержания фотографий оснований сомневаться в допустимости и относимости данного фотоматериала (являющегося приложением к акту), как доказательства по делу, не имеется. На фотоматериале изображен именно спорный объект культурного наследия, а также выявленные нарушения, отраженные в акте, на период проведения осмотра 18 января 2019 года.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О дате, времени и месте составления протокола Кривенко И.В. извещалась надлежащим образом путем направления уведомления по месту ее жительства, на составление протокола не явилась, в связи с чем протокол составлен в ее отсутствие. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется. Факт надлежащего извещения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 79-81). Риск последствий неполучения извещений по месту жительства (корреспонденцию по указанному адресу после поступления на почтовое отделение и истечения срока хранения корреспонденции разряда "административное" она не получила) лежит на самой Кривенко И.В.

Нарушение срока составления протокола при отсутствии сведений о проведении административного расследования не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость, поскольку в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен (Кривенко И.В.) были соблюдены, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.9), описью и почтовой квитанцией (л.д.10). Копия протокола направлена в адрес места жительства Кривенко И.В, которой не была получена за весь период нахождения на почтовом отделении, что не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Кривенко И.В. к ответственности.

В связи с вышеизложенным, с учетом всей совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, согласующихся между собой, Кривенко И.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Кривенко И.В. не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление Кривенко И.В. извещалась, в судебных заседаниях участие не принимала, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию Кривенко И.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Кривенко Ирины Владимировны - Панасенко С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С.Зарипова