Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 16-1313/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Литвиновича Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновича Василия Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 августа 2019 года, Литвинович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Литвинович В.В. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дел следует, что 28 июня 2019 года в 10 часов 30 минут на 2 км автодороги Красный Октябрь- Арчаглы-Аят в Варненском районе Челябинской области водитель Литвинович В.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил дорожно-транспортное происшествие, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 28 июня 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2019 года (л.д. 5), распечаткой памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400" (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2019 года (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года (л.д. 9), справкой врача от 28 июня 2019 года (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции (л.д. 11), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д. 64), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Литвиновича В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления Литвиновичем В.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Литвиновича В.В. подтверждаются материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

В результате действий водителя Литвиновича В.В, управлявшего транспортным средством марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на втором километре автодороги Красный Октябрь - Арчаглы-Аят в Варненском районе Челябинской области совершен съезд в кювет с последующим опрокидыванием, при таком положении, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Литвинович В.В. является участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя о том, что в ходе допроса в судебном заседании свидетели "данные изъяты" пояснили, что до управления транспортным средством и в момент управления автомобилем Литвинович В.В. находился в трезвом состоянии, не ставит под сомнение наличие в действиях Литвиновича В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ссылку Литвиновича В.В. на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, нельзя признать состоятельной.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Литвинович В.В. не выполнил предъявляемое к водителям требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Порядок проведения освидетельствования водителя Литвиновича В.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Литвиновича В.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Lion Alcolmeter SD-400", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 072414 D и прошел поверку 05 сентября 2018 года. В ходе освидетельствования у Литвиновича В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 37 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Литвиновича В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Литвинович В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Литвинович В.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400" (л.д. 6), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола Литвинович В.В. не находился за управлением своего автомобиля, в связи с чем, является неправомерным отстранение его от управления транспортным средством, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы судей о его виновности в инкриминируемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Литвиновичу В.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Литвиновича В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Литвиновичу В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе Литвинович В.В. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе также принимал участие защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Литвиновича Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу Литвиновича Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова