Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-1319/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Евгении Сергеевны - Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 сентября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Евгении Сергеевны, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года и решением судьи Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года, Кузьмина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузьмин В.Г. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут в районе дома N32 в 6 мкрн в г. Кургане Кузьмина Е.С, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила с ним столкновение.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 (л.д.12), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), заявлением о регистрации дорожно-транспортного происшествия (л.д.15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), отчетом аварийного комиссара (л.д.16 оборот), и другими материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что место дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела установлено неверно, несостоятельны и противоречат материалам дела. Суждения заявителя, что столкновение произошло при движении по кольцу на выезде со второго перекрестка, уже после того, как Кузьмина Е.С. уступила дорогу, ссылки на характер повреждений транспортных средств, вины Кузьминой Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения не исключают.

Указанным доводам с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по существу дана надлежащая правовая оценка, как не исключающим наличие в действиях Кузьминой Е.С. состава административного правонарушения. Представленному заключению специалиста, вопреки доводам жалобы, судьей областного суда дана обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы о том, что Кузьмина Е.С. с учетом наличия дорожного знака 4.3 "Круговое движение", должна была руководствоваться положениями пункта 13.11 (1) ПДД РФ, который в настоящем случае не нарушила, а вменение ей нарушение пункта 13.9 ПДД РФ к дорожной ситуации не применимо, несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела.

Вмененный пункт 13.9 ПДД РФ предписывает на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, двигающемуся по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В настоящем случае перед въездом на перекресток имеется дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В рассматриваемой дорожной ситуации Кузьмина Е.С. находилась на второстепенной дороге, на нее распространялось действие знака 2.4 "Уступите дорогу", в том числе по отношению к двигавшемуся по главной дороге транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на перекрестке неравнозначных дорог она должна была уступить ему дорогу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства того, что Кузьмина Е.С. в нарушение пункта 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях, допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" (обучающего вождению) и "данные изъяты" (обучающегося вождению) между собой и с иными материалами дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.С. ни должностное лицо, ни суд не должны давать квалификацию действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия в той части, которая не касается обстоятельств, связанных с квалификацией действий самой Кузьминой Е.С.

При этом следует принимать во внимание, что требование уступить дорогу, предусмотренное пунктом 13.9 ПДД РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Кузьминой Е.С. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Кузьминой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. При этом оценка действий иных участников дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузьминой Е.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Кузьмина Е.С. воспользовалась.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Кузьминой Е.С, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья городского суда отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, что не свидетельствует о нарушении прав Кузьминой Е.С. Обязанность рассмотреть ходатайство судьей выполнена, об отказе вынесено мотивированное определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьями Кузьмина Е.С. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитников, заявляла ходатайства, обосновывала вместе с защитниками позицию по делу, имела возможность реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 сентября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Евгении Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Кузьминой Евгении Сергеевны - Кузьмина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова