Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1320/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Щетинкиной Людмилы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинкиной Людмилы Геннадьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года, Щетинкина Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щетинкина Л.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2019 года около 04 часов 00 минут на 40 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области водитель Щетинкина Л.Г, управлявшая автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Щетинкиной Л.Г. транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2019 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2019 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июля 2019 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 21 июля 2019 года (л.д. 8), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 11, 12), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Щетинкиной Л.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления транспортным средством по существу Щетинкиной Л.Г. не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Щетинкиной Л.Г. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Щетинкиной Л.Г, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Щетинкина Л.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Щетинкиной Л.Г. признака опьянения она отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась, от подписи в акте освидетельствования отказалась, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

Поскольку Щетинкина Л.Г. выразила отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования, с чем Щетинкина Л.Г. не согласилась, от внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказалась, о чем в протокол внесены записи в соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности при применении к Щетинкиной Л.Г. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписей Щетинкиной Л.Г. в необходимых графах протокола вызвано ее отказом от подписания протокола.В протоколе имеется необходимая в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая запись об этом.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Щетинкиной Л.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что Щетинкина Л.Г. за совершение одного и того же правонарушения дважды была привлечена к административной ответственности, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года Щетинкина Л.Г. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, состав вменяемого правонарушения в рамках рассматриваемого дела не тождественен составу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, в данном случае Щетинкиной Л.Г. были допущены два правонарушения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности и в области безопасности дорожного движения, следовательно, оснований полагать о двойной административной ответственности за одно и то же деяние, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей Щетинкина Л.Г. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие ее защитник, который обосновывал ее позицию по делу, заявлял ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе Щетинкина Л.Г. участвовала в судебном заседании совместно с защитником, в суде они обосновывали свою позицию по делу, имели возможность заявлять ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинкиной Людмилы Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Щетинкиной Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова