Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-1348/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Луцюка О.А. на постановление главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 07 мая 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер", установил:

постановлением главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 33 от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года, юридическое лицо акционерное общество "Тандер" (далее также- АО "Тандер", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Луцюк О.А, выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 года помощником прокурора г. Добрянки в соответствии с решением о проведении проверки от 04.03.2019 N 81 совместно со старшим дознавателем 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в магазине "Магнит-косметик". расположенного в ТЦ "Четыре двора" по адресу: Пермский край, Добрянский район, пгт. Полазна, ул. 50 лет Октября, 8 Указанное нежилое помещение на основании договора аренды передано АО "Тандер" для организации розничной торговли.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. в нарушение пунктов 33, 43 Правил противопожарного режима отсутствуют знаки пожарной безопасности над огнетушителями;

2. в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;

3. в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима, пункта 5.3 СП 3.1313.2009 "Свод правил системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности" отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом через подсобное помещение.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении общества составлен протокол N32 от 25.04.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2019 помощником прокурора г. Добрянки в соответствии с решением о проведении проверки от 12.03.2019 N 93 совместно с начальником 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в магазинах "Магнит" и "Магнит-косметик" по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, 25. АО "Тандер" на основании договора аренды с ООО "Мираж" владеет и пользуется нежилыми помещениями по указанному адресу, на первом этаже здания располагаются магазины "Магнит" и "Магнит-косметик".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" магазины "Магнит" и "Магнит-косметик", расположенные в пределах одного пожарного отсека, имеют отдельные системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, сигнал о пожаре не передается от одной системы к другой;

2. в магазине "Магнит" в нарушение пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина основного прохода, ведущего эвакуационному выходу, составляет менее 2, 5 метров;

3. в магазине "Магнит" в нарушение пунктов 33, 43 Правил противопожарного режима знаки пожарной безопасности не в полном объеме (ручные пожарные извещатели, направление открывания дверей, обозначение эвакуационных выходов);

4. в магазине "Магнит" в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима, пунктов 2, 4, 5 приказа МЧС России N 645 от 12.12.07 г. "Об утверждении Норм пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" директор магазина не знает порядок действий при срабатывании пожарной сигнализации, а также ее эксплуатации;

5. в магазине "Магнит-косметик" в нарушение пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина основного прохода, ведущего к эвакуационному выходу, составляет менее 2 метров;

6. в магазине "Магнит-косметик" в нарушение статей 43, 60 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 478 Правил противопожарного режима отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители);

7. в магазине "Магнит-косметик" в нарушение пункта 7 Правил противопожарного режима отсутствует план эвакуации;

8 в магазине "Магнит-косметик" в нарушение пунктов 33, 43 Правил противопожарного режима отсутствуют знаки пожарной безопасности;

9. в магазине "Магнит-косметик" в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима отсутствует журнал огнетушителей;

10. в магазине "Магнит-косметик" в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима, пункта 10 приказа МЧС России N 645 от 12.12.07 г. "Об утверждении Норм пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении общества составлен протокол N33 от 25.04.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (протоколов N32, 33 и иных материалов) АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства наличия приведенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе совместно проведенных проверок прокуратурой г. Добрянки и должностными лицами 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам (проведенных в соответствии с требованиями закона), как и факт принадлежности объектов защиты АО "Тандер" (на праве аренды), являющимся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в силу положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подтверждены относимыми и допустимыми материалами дела, сомнений не вызывают, и по существу обществом не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина АО "Тандер" в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, АО "Тандер" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении порядка привлечения АО "Тандер" к административной ответственности при составлении протокола и рассмотрении дела (в том числе положений статей 25.1, 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) несостоятельны.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

17 апреля 2019 года старшим дознавателем 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в связи с выявленными в ходе проведения проверок от 05.03.2019 и от 12.03.2019 нарушениями требований пожарной безопасности, которые указывают на наличие события административного правонарушения, вынесены определения о вызове законного представителя юридического лица для решения вопроса о возбуждении дела (составления протокола об административном правонарушении) на 25 апреля 2014 года на 14 часов 00 минут.

Указанные определения, содержащие сведения о дате, времени и месте составления протокола вручены Луцюку О.А. (о чем имеются подписи данного лица), действующему от имени АО "Тандер" по доверенности, и являющемуся работником АО "Тандер", что указано им в судебных заседаниях в ходе рассмотрения жалоб на постановление.

В материалах дела имеется доверенность 23АА8392910 от 11 июля 2018 года, сроком действия 1 год, выданная в порядке передоверия от представителя АО "Тандер" Гладких Д.С. (действующей на основании доверенности 23АА8347466 от 28 июня 2018 года). Согласно доверенности 23АА8392910 от 11 июля 2018 года Луцюк О.А, помимо прочего, уполномочен АО "Тандер" представлять его интересы на всех стадиях производства по делу об административных правонарушениях, а также при проверках с правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, а также совершению действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.

Данные полномочия, перечисленные в доверенности, прямо указывают, что Луцюк О.А. является лицом, получение которым извещений, свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протоколов. При этом ни при получении определения о времени и месте составления протоколов, ни при получении последующих документов, вплоть до рассмотрения дела по существу, Луцюком О.А. не представлены сведения об ограничении ему полномочий, предоставленных доверенностью, по получению документов от имени и в интересах доверителя АО "Тандер".

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом 25 апреля 2019 года при надлежащем уведомлении юридического лица, в отсутствие законного представителя, но в присутствии защитника юридического лица, соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, вопреки позиции заявителя, основания для возвращения протоколов на стадии подготовки отсутствовали, как отсутствуют и основания для признания протоколов об административных правонарушениях, составленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми доказательствами.

С учетом того, что Луцюк О.А. в силу имеющейся доверенности является лицом, уполномоченным на получение для общества документов в рамках дел об административных правонарушениях, ему вручены копии протоколов N32 и N33, определения о передачи дела на рассмотрение должностному лицу N32 и N33, определения о назначении места и времени рассмотрения дела N332 и N33. Во всех указанных документах имеется дата получения 25.04.2019 и подпись уполномоченного лица Луцюка О.А, что свидетельствует о том, что о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо через уполномоченного им доверенностью 23АА8392910 от 11 июля 2018 года лица на 07 мая 2019 года на 15 часов 00 минут было извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, но в присутствии защитника юридического лица, который представлял интересы общества. Требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, соблюдены.

Иное толкование заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела в части извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов, а также о времени и месте рассмотрения дела, не указывает на допущенные существенные нарушения процессуальных требований в части обеспечения права юридического лица на защиту, влекущих отмену оспариваемых актов.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 33 от 07 мая 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Луцюка О.А.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова