Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1349/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Григорьева Виталия Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Виталия Викторовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Также в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии Григорьева В.В, извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии Григорьева В.В, извещении его о месте и времени рассмотрения дела, не имеется, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания. Рассмотрение таких жалоб происходит вне судебного заседания и без извещения участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2019 года в 23 часа 10 минут на 1583 километре автодороги Москва-Челябинск, водитель Григорьев В.В, управлял автомобилем ВАЗ21213, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт управления Григорьевым В.В, транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2019 года (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), распечаткой сведений регистрационных действий, связанных с государственным регистрационным знаком (л.д.9), а также иными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД "данные изъяты" которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе обстоятельства о том, кто является владельцем транспортного средства, кто установилподложный регистрационный знак, не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на квалификацию его действий.

При этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе для установления факта управления транспортным средством, факта подложности государственных регистрационных знаков, вины Григорьева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт подложности государственных регистрационных знаков, установленных, на транспортном средстве ВАЗ 21213, остановленного сотрудниками ГИБДД транспортного средства 27 июля 2019 года в 23 часа 10 минут на 1583 километре автодороги Москва-Челябинск, подтверждается доказательствами по делу, в частности распечаткой сведений о совершенных регистрационных действиях, из которых следует, что государственные регистрационные знаки выданы на другое транспортное средство.

Несмотря на отсутствие видеозаписи, где мог быть зафиксирован факт управления транспортным средством, обстоятельства того, что Григорьев В.В является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (водителем, управлявшим транспортным средством), подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД. В своих показаниях свидетель "данные изъяты" предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, указал, что водителем транспортного средства и лицом, вышедшим с водительского места сразу после остановки транспортного средства, являлся именно Григорьев В.В. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не имеющего поводов для оговора Григорьева В.В, а также не имеющего заинтересованности в исходе дела, не усматривается. Факт управления Григорьевым В.В. транспортным средством является доказанным доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Взяв на себя управление транспортным средством, Григорьев В.В. проигнорировал указанные нормативные требования, не проверил соответствие Основным положениям по допуску (в части регистрационных знаков), управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

В связи с изложенным, действия Григорьева В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Григорьеву В.В. разъяснены, копия протокола вручена. Отказ Григорьева В.В. от подписания протокола и соответствующих строк в нем зафиксирован надлежащим образом, должностным лицом сделаны необходимые записи, что отказался от подписи.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Григорьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Григорьев В.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу Григорьева Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова