Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 16-1772/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Скоробогатовой "данные изъяты", представителя потерпевшей Скоробогатова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 26 апреля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Ивана Александровича, установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Н. N66РО0124119 от 26 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Ивана Александровича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области N12-298/2019 от 01 июля 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда N72-1104/2019 от 01 октября 2019 года, вынесенным по жалобам представителя потерпевшей Скоробогатовой О.Н, действующего в ее интересах на основании доверенности Скоробогатова В.М, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, потерпевшая Скоробогатова О.Н. и представитель потерпевшей Скоробогатов В.М, просят отменить состоявшиеся по делу решения.

Кононов И.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы на указанные решения, возражения на жалобу не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 13 часов 10 минут в г. Первоуральске на улице Комсомольская, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением Скоробогатовой О.Н, и автомобиля "Ауди ТТ", государственный регистрационный знак N, под управлением Кононова И.А.

19 марта 2019 года Скоробогатов В.М, действуя в интересах Скоробогатовой О.Н. на основании доверенности, обратился в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением о привлечении к административной ответственности Кононова И.А. за нарушение требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 61), в связи с чем должностным лицом ГИБДД 26 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 63).

По результатам рассмотрения данного дела 26 апреля 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Н... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кононова И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5-6).

При пересмотре дела судья городского суда и судья областного суда не усмотрели оснований для отмены постановления должностного лица, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Кононова И.А. как на обстоятельство препятствующее обсуждению вопросов, поставленных в жалобах заявителей.

В рассматриваемой жалобе Скоробогатова О.Н. и ее представитель выражают несогласие с выводами должностного лица и судей, указывая на нарушение Кононовым И.А. требований Правил дорожного движения РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, считая, что судьями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследованы доказательства, полагая, кроме того, судебные акты немотивированными.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Кононова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки его действий с точки зрения соответствия их требованиям Правил дорожного движения РФ, наличия в них состава административного правонарушения, равно как и обсуждение вынесенных по данному делу решений с точки зрения правильности применения и толкования должностным лицом и судьями норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения Кононова И.А, что недопустимо.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра судебных решений и постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу, не имеется.

Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе о степени виновности его участников, в том числе применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 26 апреля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Ивана Александровича, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Скоробогатовой "данные изъяты", представителя потерпевшей Скоробогатова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова