Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-2085/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Нижневартовска Новоселовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нижневартовска, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года Администрация г. Нижневартовска (далее - Администрация, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года изменено. Исключено из него указание на то, что Администрация не выполнила возложенную на нее обязанность по организации безопасного дорожного движения, поскольку не предприняла мер к устройству искусственного освещения в районе дома N 83 по улице 2П-2 в городе Нижневартовске. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации г. Нижневартовска Новоселова О.М. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, за исключением части решения судьи городского суда, касающейся исключения из постановления указания на то, что Администрация не выполнила возложенную на нее обязанность по организации безопасного дорожного движения, поскольку не предприняла мер к устройству искусственного освещения в районе дома N 83 по улице 2П-2 в городе Нижневартовске, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (в редакции от 09 декабря 2013 года) утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Согласно пункту 4.5.1.2 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что 24сентября 2019 года в 18 часов 30 минут Администрация города Нижневартовска, являясь лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Нижневартовска и по организации дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершила нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии тротуаров на улице 2П-2 в районе дома 83 города Нижневартовска.

В связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона о безопасности дорожного движения, Федерального закона об автомобильных дорогах, ГОСТа Р 52766-2007, в части надлежащего содержания автомобильных дорог, в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, - Администрации города Нижневартовска, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства несоблюдения Администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2019 (л.д. 1-7); актом о выявленных недостатков (л.д. 15), копией определения Нижневартовского городского суда от 19.06.2019 (л.д. 10-12), схемой места ДТП от 14.09.2019 (л.д. 18), Уставом города Нижневартовска (л.д. 23-29), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-32), актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2017 (л.д. 33), копией Устава МБУ "УпоДХБ" города Нижневартовска (л.д. 34-35), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы Администрация является надлежащим субъектом, как лицо, принявшее на себя обязанности по содержанию указанных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о невиновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расцениваются как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Присутствовавшему при составлении протокола защитнику разъяснены права, вручена копия протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное в настоящем случае наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств дела не усматривается. В настоящем случае материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, указывающих на наличие оснований для назначения наказания менее размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывающий позицию по делу. Юридическое лицо возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, лишено не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нижневартовска оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Нижневартовска Новоселовой О.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева