Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-2095/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Барсукова Сергея Анатольевича на постановление административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2019 года N 145-2019, решение судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Барсукова Сергея Анатольевича, установила:

Постановлением административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области (далее по тексту - административная комиссия, административный орган) от 05 июня 2019 года N 145-2019 Барсуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года, постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Барсукова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Барсуков С.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Административный орган в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче жалобы на указанные выше акты, который представил письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе N 52-ОЗ.

Согласно статье 16 Закона N 52-ОЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 16 Закона N 52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, Барсуков С.А. 17 апреля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 50 минут разместил свой автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле дома N 18 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области на газоне, то есть на предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Барсукова С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N52-ОЗ.

Факт совершения вмененного Барсукову С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N52-ОЗ, выразившегося в размещении транспортного средства на газоне, то есть на предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2019 (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 32), объяснениями Белоусова С.А. (л.д. 24), фотографиями (л.д. 13-16), а также другими материалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения и вины Барсукова С.А. несостоятельны, опровергаются материалами дела, по существу вызваны неправильным толкованием заявителем положений закона применительно к обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответственность за размещение транспортных средств может регулироваться только главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не разъяснении порядка привлечения к административной ответственности, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. Несмотря на использование транспортных средств при совершении правонарушения, статья 16 Закона N52-ОЗ не затрагивает отношения в сфере безопасности дорожного движения, которые регулируются федеральным законодательством. В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения (поскольку размещение транспортного средство осуществлено на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ), а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта. Так Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

В настоящем случае материалы дела подтверждают наличие газона (в соответствии с понятием, закрепленным в примечания к статье 16 Закона N52-ОЗ), факт размещения транспортного средства на газоне, что достоверно подтверждается представленными фотографиями, показаниями автора жалобы, а также принадлежность данного транспортного средства Барсукову С.А, каких-либо сомнений данные обстоятельства не вызывают, и свидетельствуют о наличии в действиях Барсукова С.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и не установления нарушения процессуальных сроков для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

То обстоятельство, что правонарушение выявлено 17 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 23 мая 2019 года, а постановление административной комиссией вынесено 05 июня 2019 года не указывает на его существенный недостаток. В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения является несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Основания признавать представленные в материалы дела доказательства, при оценке которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами в силу получения их с нарушением требований закона, либо не отвечающими требованиям относимости, отсутствуют. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, оценка которым дана при рассмотрении дела, в своей совокупности в достаточной мере подтверждают вину Барсукова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями при пересмотре дела по жалобам на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела установлены. Неустранимых сомнений в виновности у административного органа и судей (принимая во внимание доказательства по делу) не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наказание назначено в размере минимальной санкции статьи 16 Закона N52-ОЗ, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалоб Барсукова С.А. дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре дела по жалобам на постановление административной комиссии Барсуков С.А. извещался надлежащим образом, возможности обосновывать свою позицию по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами, лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2019 года N 145-2019, решение судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Барсукова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Барсукова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева