Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-2096/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Собянина Вадима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Тепловик 2" Собянина Вадима Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, директор ООО "Тепловик 2" Собянин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Собянин В.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и малозначительности деяния.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении директора ООО "Тепловик 2" Собянина В.Н. старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Далее - Природнадзор Югры) 02 сентября 2019 года вынесено постановление N 09-586/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес ООО "Тепловик 2" 06 сентября 2019 года, вступило в законную силу 23 сентября 2019 года.

В рамках настоящего дела Собянину В.Н. вменено в вину, что, после вступления указанного постановления в законную силу - 23 сентября 2019 года, им в нарушение положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней (срок исполнения истек 22 ноября 2019 года) не уплачен административный штраф в размере 5 000 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, соответственно, Собяниным В.Н. в 00-00 часов 22 ноября 2019 года совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты Собяниным В.Н. административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года (л.д. 17), копией постановления N 09-586/2019 от 02 сентября 2019 года (л.д. 5-8), сопроводительным письмом от 06 сентября 2019 года о направлении копии постановления (л.д.9), списком почтовых отправлений (л.д. 11), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 12), справкой Природнадзора Югры (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО "Тепловик 2" Собянина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления направлялась заказным письмом в адрес ООО "Тепловик 2" 06 сентября 2019 года, так как Собянин В.Н. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица указанного Общества. Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление. Данная копия была получена адресатом 12 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем, действия Собянина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры N 09-586/2019 от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспорено и не отменено. Необходимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства, а именно: вступления постановления N 09-586/2019 от 02 сентября 2019 года в законную силу, предоставления Собянину В.Н. возможности исполнить постановление в установленный срок, а также факт неуплаты назначенного штрафа, в ходе рассмотрения дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Собянина В.Н. уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит разъяснение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в установленном законом порядке 06 декабря 2019 года.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Собянину В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Собянина В.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку, оплатив 31 октября 2019 года штраф в размере 5 000 рублей, Собянин В.Н. с заявлением о зачете одного штрафа в размере 5 000 рублей, уплаченного по постановлению от 02 сентября 2019 года N 09-589/2019, в счет уплаты штрафа по постановлению от 02 сентября 2019 года N 09-586/2019 обратился 23 декабря 2019 года, то есть после истечения срока оплаты штрафа, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно после 22 ноября 2019 года, когда срок для добровольного исполнения назначенного наказания истек.

Вопреки доводам жалобы о том, что Природнадзор Югры не уведомил Собянина В.Н. об оплате штрафа дважды по одному постановлению, является необоснованной, поскольку контроль исполнения обязательств по уплате штрафа законодателем возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматриваю.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, невнимательность при уплате штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен, однако в результате невнимательности в указания неправильных реквизитов, штраф зачтен по другому постановлению, в силу вышеизложенного прямого разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Собянин В.Н. извещался надлежащим образом, имел возможность реализации своих процессуальных прав.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Тепловик 2" Собянина Вадима Николаевича оставить без изменения, жалобу Собянина Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева