Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-2097/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шилина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина Александра Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года, Шилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шилин А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Закона об охоте).

На основании подпункта "в" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Об утверждении правил охоты" от 16.11.2010 N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года в период с 07 часов до 08 часов Шилин А.В. в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 6.4 километрах юго-западнее от с. Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области, с целью осуществления любительской и спортивной охоты, произвел добычу копытного животного - косули сибирской, относящейся к охотничьим ресурсам, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое является обязательным, с применением петли из металлического троса длиной 3 метра 53 сантиметра, диаметром 3 мм, изготовленной из стальной проволоки диаметром 0, 2 мм, тем самым своими действиями осуществил добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения на их добычу.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья, а также судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Шилина А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного Шилину А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в добыче косули без соответствующего разрешения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2019; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей, в том числе "данные изъяты" а также другими материалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и вины Шилина А.В. несостоятельны, опровергаются материалами дела, по существу вызваны неправильным толкованием заявителем положений закона применительно к обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, поданной в суд кассационной инстанции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шилина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, при оценке которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, либо не отвечающими требованиям относимости, отсутствуют. Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, оценка которым дана при рассмотрении дела, в своей совокупности в достаточной мере подтверждают вину Шилина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судей, и судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Шилина А.В, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Неустранимых сомнений в виновности у судей обоснованно не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в размере минимальной санкции статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Шилина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы Шилина А.В. дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре дела Шилин А.В. извещался надлежащим образом, возможности обосновывать свою позицию по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Шилина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева