Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 16-2443/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ждахина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждахина Алексея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года, Ждахин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ждахин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 сентября 2019 года в 08 часов 10 минут на ул. Луначарского, д. 185 в г. Екатеринбурге, водитель Ждахин А.В, управляя автомобилем "КИА-Спортейдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), телетайпограммой (л.д. 4), видеозаписью и другими материалами дела, которые были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Ждахина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе Ждахиным А.В. на то обстоятельство, что ФИО2 частично признала свою вину в произошедшем, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие ДТП, то есть происшествие с участием автомобиля, при котором пострадали люди.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года ФИО3. была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в МАУ "Детская городская клиническая больница N9", где у нее был диагностирован ушиб левой стопы.

В данном случае водитель в условиях очевидности для него возможности причинения вреда пешеходу, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренную законом обязанность и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля и потерпевшего, последовательные и согласующиеся между собой в описании события, а также соответствующие представленной в дело видеозаписи, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ждахина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ждахина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе судебного рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Ждахина А.В. с принятыми по ходатайствам решениями не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ждахину А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. При этом ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о нуждаемости в защитнике, Ждахиным А.В, заявлено не было. Данных о наличии у него препятствий для получения юридической помощи защитника, материалы дела также не содержат. Приведенные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему материал, усомниться в понимании Ждахиным А.В. смысла и значения осуществляемых с его участием процессуальных действий. Таким образом, нарушения права на защиту Ждахина А.В. судом допущено не было.

Оснований сомневаться в том, что Ждахин А.В. подписывал процессуальные документы добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, у суда не имеется. Ждахин А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об истечении срока привлечения Ждахина А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, вопреки доводам жалобы, не имеет правового значения, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о привлечении Ждахина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в п. 14 вышеуказанного Постановления.

При назначении Ждахина А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ждахин А.В. принимал участие в судебном заседании. При пересмотре дела судьей районного суда Ждахин А.В. участвовал, также воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Ждахина А.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждахина Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Ждахина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева