Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 16-2795/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. на постановление судьи Лыбытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аскарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район, установил:

постановлением судьи Лыбытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аскарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Также в жалобе содержится ходатайство об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты проведение судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Администрация муниципального образования Приуральского района, уведомленная о подаче протеста, возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приуральского района проведена проверка, в ходе которой выявлено неисполнение природоохранного законодательства при обращении с твердыми и жидкими отходами, а также ненадлежащее осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории. В связи с выявленным нарушением в адрес главы муниципального образования Приуральский район внесено представление об устранении нарушений закона с требованиями безотлагательного рассмотрения представления с участием прокуратуры Приуральского района и принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарно ответственности сотрудников Управления муниципального земельного контроля, допустивших нарушения законодательства, заблаговременного извещения прокуратуры Приуральского района о дате и месте рассмотрения представления, сообщения в месячный срок в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

29.10.2019 в прокуратуру Приуральского района из администрации поступил ответ о том, что представление рассмотрено 03.10.2019 с участием прокурора, доводы представления не обоснованы, нарушений закона сотрудниками администрации не допущено, поскольку территориальная принадлежность участка, где расположены отходы, находится в границах муниципального образования Аксарковское. Полагая, что требования прокурора, изложенные в представлении, умышленно не выполнены, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что акт прокурорского реагирования юридическим лицом рассмотрен в установленный законом срок, о чем своевременно сообщено прокурору, а само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа и действиями юридического лица по решению вопросов, поставленных в представлении, не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в деянии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда автономного округа согласился с выводами судьи городского суда и оставил постановление без изменения.

В настоящем протесте его податель просит об отмене судебных актов, указывая на законность и обоснованность требований прокурора, изложенных в представлении, что, по мнению прокурора, не выяснялось нижестоящими судебными инстанциями, отмечает при этом, что требования представления не исполнены.

Вопреки доводам протеста оснований полагать, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В данном случае обстоятельства законности и обоснованности требований прокурора в представлении, к чему сводятся доводы протеста (с учетом ссылки на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года), не указывают на существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам настоящего протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Лыбытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аскарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова