Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 16-3284/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Андреева Олега Борисовича на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Олега Борисовича, установил:

постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 14 февраля 2020 года, Андреев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации Андреев О.Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области на срок до исполнения процедуры административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев О.Б. выражает несогласие с судебными актами, просит об их изменении, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2020 года в 20 часов 45 минут по адресу: "данные изъяты", сотрудниками УУП ОП N2 МО МВД России "Голышмановский" установлен гражданин "данные изъяты" Андреев О.Б, который 28 июля 2015 года пересек границу Российской Федерации, прибыл в г. Тюмень, где оформил разрешение на временное проживание до 25 мая 2019 года, а по окончании срока действия разрешения на временное проживание с территории Российской Федерации не убыл и срок своего пребывания не продлил, с 25 мая 2019 года проживает на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в превышении сроков, установленных пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Андреевым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2020 года (л.д. 1); копией национального паспорта (л.д. 3-7), копией заграничного паспорта (л.д. 8-14), рапортом должностного лица (л.д. 2), сведениями органа миграционного учета и досье иностранного гражданина по состоянию на 20.01.2020 (л.д.18-21) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства заявитель в жалобе не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации Андрееву О.Б. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела Андреев О.Б. принимал участие, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Андрееву О.Б. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Андреева О.Б. о необоснованности применения наказания в виде выдворения со ссылками на наличие места жительства и работы на территории Российской Федерации, закрытия границы между Республикой Украиной и Российской Федерацией в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", с учетом обстоятельств дела повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, доказательств легального источника доходов, существования прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент вынесения постановления в отношении Андреева О.Б, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах дела не имеется.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Андрееву О.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение назначается судьей. Согласно части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.1 и части 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, которое они не могут покинуть.

При решении вопроса о виде наказания судья назначил Андрееву О.Б. выдворение за пределы Российской Федерации. Андреев О.Б, как следует из материалов дела, помещен в специальное учреждение до принудительного административного выдворения 21 января 2020 года и, как следует из кассационной жалобы, содержится в нем по настоящее время.

При этом как отмечено Европейским Судом по правам человека, чтобы не считаться произвольным, содержание под стражей в соответствии с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть тесно связано с основаниями заключения под стражу, на которые ссылаются власти, место и условия содержания должны быть адекватными, длительность содержания не должна превышать разумно требуемой для преследуемой цели (см. Постановление Европейского Суда по делу "Азимов против Российской Федерации", ? 161, и Постановление ЕСПЧ от 26.02.2015 года "Дело "Халиков (Khalikov) против Российской Федерации" (жалоба N 66373/13).

Исходя из того, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (статья 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая, что содержание в условиях изоляции от общества в целях выдворения не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства, принимая во внимание длительность срока пребывания Андреева О.Б. и отсутствие сведений о возможности исполнения постановления в кратчайший срок, прихожу к выводам о необходимости освобождения Андреева О.Б. из специального учреждения, в котором он содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Олега Борисовича изменить, освободив Андреева Олега Борисовича от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

В остальной части постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 февраля 2020 оставить без изменения, жалобу Андреева Олега Борисовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева