Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-466/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крижановского Дмитрия Яковлевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа N5-900/2019-2 от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа N12-438/2019 от 15 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крижановского Дмитрия Яковлевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи городского суда, и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Крижановский Д.Я. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, возражений на него не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, па которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа по обращению Муниципального казенного учреждения "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальной системы образования" (далее МКУ "ЦФХОД") по факту нарушения порядка рассмотрения обращения от 18.04.2019 года проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц должностными лицами УФНС России по ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Подшибякина д. 51.

По результатам проверки 14 августа 2019 года первым заместителем прокурора автономного округа Петровым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления ФНС России по ЯНАО Крижановского Дмитрия Яковлевича, по обстоятельствам не предоставления налоговым органом ответа по обращению МКУ "ЦФХОД" по решению вопроса оказания содействия в возмещении переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2017-2018 годы, зарегистрированном 18.04.2019 года N16455, срок исполнения которого с учетом продления был установлен до 17.06.2019 года.

При рассмотрении данного дела исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард пришел к выводу об отсутствии в действиях Крижановского Д.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением согласился судья городского суда, указав, что в поступившем протесте поставлен вопрос о наличии в действиях Крижановского Д.Я. состава административного правонарушения, однако в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В протесте прокурор указывает на несогласие с указанными выводами судей, ссылаясь на наличие в действиях Крижановского Д.Я. состава административного правонарушения, а также просит прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем правовых оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу решений не имеется в связи со следующим.

Положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность вынесения решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, пункта 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Удовлетворение требований прокурора по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Крижановского Д.Я. состава административного правонарушения и прекращение производства по делу в отношении Крижановского Д.Я. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку это повлечет ухудшение его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крижановского Дмитрия Яковлевича, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.